### 7.      Beslutning vedrørende istandsættelse af private fællesveje ved [adresse]

**Åbent**

Sagsnr.: 326-2013-29525       J.nr.: 05.02.02            Dokumentnr.:
326-2016-88110

**Sagstype**

Beslutning.

**Resume og sagens baggrund**

Flere henvendelser har tilkendegivet behov for istandsættelse
af de private fællesveje [adresse], den første del, og [adresse].

Teknik- og Miljøudvalget skal beslutte, hvordan vejene skal
istandsættes, om istandsættelsen skal udføres som et samlet arbejde ved
kommunens foranstaltning for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, hvordan
udgifterne skal fordeles, og hvem der skal forestå den fremtidige
vedligeholdelse.

**Indstillinger**

Chefen for Vej, Ejendom og Affald indstiller:

1. at de private
fællesveje [adresse], den første del, og [adresse], skal istandsættes
som løsningsmodel 1 i belægningsevaluering fra Grontmij,

2. at
istandsættelsen skal udføres som et samlet arbejde ved kommunens foranstaltning
for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, jf. privatvejslovens § 15, stk. 3,
og § 21, stk. 1,

3. at udgifterne
til istandsættelsen af vejstrækningerne fordeles mellem de ejendomme, der
fremgår af bilag 3 ”Ejendomme med angivelse af delstrækninger” i forhold til
deres brug af vejen, jfr. privatvejslovens § 18 stk. 2, og

4. at kommunen ikke
vil tilbyde at påtage sig den fremtidige vedligeholdelse af vejene for de
vedligeholdelsesforpligtedes regning.

**Behandling**

Teknik- og Miljøudvalget.

**Sagsfremstilling**

Den første del af [adresse] og [adresse] udgør en
sammenhængende vej som forløber fra [adresse], [adresse], og frem til
parkeringspladsen ved den offentlige strand ved [adresse]. Vejen(e) er
en af de to adgangsveje som fører til sommerhusområdet [adresse].

Vejene har asfaltbelægning og er hidtil, uden hjemmel, blevet
vedligeholdt af og på kommunens regning, både af gammel og ny Kalundborg
Kommune.

Rådgivningsfirmaet Ørni Koch har lavet en
belægningsevaluering, Bilag 1, og landinspektørfirmaet LE34 har lavet udkast
til høringsbrev vedrørende istandsættelsen, med principper for fordelingen af
udgifterne til istandsættelsen, kortbilag med "Afgrænsning af ejendomme,
der bruger vejen", m.m., Bilag 2, samt en liste over hvilke ejendomme, der
skal deltage i fordelingen af udgifterne til de enkelte vejstrækninger, Bilag 3.

*Den påtænkte istandsættelse*

George Johnsen fra Grontmij beskriver fire
løsningsmodeller. Udgifterne til de fire modeller varierer, ligesom den
forventede levetid for de fire modeller er forskellig. Rapporten indeholder et
overslag over udgifterne til hver af de fire modeller og en forventet levetid.
Der henvises til Bilag 1.

Kommunen har kun mulighed for at kræve de arbejder udført,
der er nødvendige for at bringe vejen i god og forsvarlig stand i forhold til
færdslens art og omfang, og kommunen kan ikke kræve vejen sat i bedre stand end
sammenlignelige kommuneveje, ”, jf. privatvejslovens[[1]](#_ftn1)
§ 15, stk. 1, jf. § 13, stk. 1.

Administrationens vurdering er, at kommunen alene har
mulighed for at kræve de arbejder, der indgår i den billigste model, model 1,
udført.

Vi kan i den forbindelse ikke udelukke, at det ud fra en
samlet økonomisk betragtning vil være fordelagtigt at udføre yderligere
arbejder, for eksempel de arbejder, der er beskrevet i model 2 og 3, men det er
som nævnt vores vurdering, at kommunen ikke har mulighed for at kræve disse
arbejder udført. Vi har derfor kun mulighed for at anbefale, at grundejerne
bliver enige om at udføre yderligere arbejder.

*Arbejderne i model 1*

Vejens tværprofil genoprettes de mest kritiske steder, det
vil sige de steder hvor det i dag kan konstateres, at trafikanterne skraber på.
Hullerne skal lappes, og der skal gennemføres en ukrudtsbekæmpelse af
kørebanearealet. Efterfølgende udlægges en modificeret overfladebelægning (1½
MOB) som kørebanebelægning. Der vil ikke blive gennemført en generel genopretning
af vejens tværprofil.

Istandsættelsen har efter administrationens vurdering en
sådan karakter og et sådant omfang, at det ikke kan anses for hensigtsmæssigt
at lade de vedligeholdelsesforpligtede udføre arbejdet som enkeltstående
arbejder. Administrationen indstiller derfor, at istandsættelsen skal udføres
som et samlet arbejde ved kommunens foranstaltning for grundejernes regning,
jf. privatvejslovens § 15, stk. 3, og § 21, stk. 1.

Med henblik på at sikre, at arbejdet udføres billigst
muligt, jf. privatvejslovens § 21, stk. 5, vil der blive indhentet tilbud på
arbejdet fra flere entreprenører.

*Udgifterne og fordelingen*

Rapporten fra Grontmij, Bilag 1, indeholder et overslag over
udgiften til istandsættelsen. Overslaget på model 1 lyder på kr. 196.000 ekskl.
moms og administrationstillæg. Overslaget er
delt op på fire strækninger, idet kredsen af brugere er forskellige for hver af
disse strækninger.

Udgifterne fordeles mellem de vejberettigede i forhold til
deres brug af vejen efter lovens § 18.

Teknik og Miljøudvalget traf den 5. november 2015 beslutning
om, at der i henhold til bestemmelserne i lov om private fællesveje skal udarbejdes
en model for opkrævning af de administrative udgifter i forbindelse med sager
om vedligeholdelse af private fællesveje.

Yannick Poulsen vil således komme til at indeholde
kommunens udgifter til eget tidsforbrug og rådgiverbistand.

De vejberettigede brugere

Administrationen vurderer umiddelbart, at det kan lægges til
grund, at ejerne af de ejendomme, der har adresse på vejene [adresse],
[adresse], Ærenprisvej, Bobby Dam, Snerlevej og [adresse], samt ejendomme, der
ligger øst for disse veje og øst for ejendommen [adresse] 59, ikke
bruger vejen. Ved denne vurdering har vi blandt andet lagt vægt på, at den korteste
vej til disse ejendomme er via [adresse] og [adresse] fra øst.
Grænsen er vist med en rød linje på kortbilaget ”Afgrænsning af ejendomme, der
bruger vejen” i bilag 2.

Udgifterne til istandsættelsen af vejstrækningen skal
herefter fordeles mellem de ejendomme, der fremgår af bilag 3 ”Ejendomme med
angivelse af delstrækninger”. Bilaget viser desuden hvilke ejendomme, der skal
deltage i fordelingen af udgifterne til de enkelte strækninger.

**Økonomiske konsekvenser**

Kommunen er ejer af ejendommen matr. nr. [adresse], som blandt
andet lægger areal til parkeringspladsen ved den offentlige strand. Kommunen
skal alene afholde udgifterne til den sidste vejstrækning, strækning 4, og skal
indgå i udgiftsfordelingen af de øvrige stækninger i forhold til brug af vejen.
Den endelige part og udgiftsfordeling kendes endnu ikke.

Kommunens udgifter vil blive finansieret fra anlægsbudget
for vejvedligeholdelse.

**Bilag**

|  |  |
| --- | --- |
| Bilag 1  Belægningsevaluering af [adresse] | 326-2016-93821 |
| Bilag 2 - Udkast til høringsbrev vedrørende istandsættelse på [adresse] m.m.. | 326-2016-93523 |
| Bilag 3 Ejendomme med angivelse af delstrækninger.pdf | 326-2016-93826 |

---

[[1]](#_ftnref1)
Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje