### Beslutninger

Fremsendes til Magistratsafdelingen for Teknik og Miljø med henblik på udarbejdelse af en indstilling, jf. byrådets vedtagelse i mødet den 29. oktober 2025 om magistratsbehandling af forslaget.

Sagen bedes tilbagesendt byrådet via Magistraten.

###

BESLUTNINGSFORSLAG FRA Oskar Rasmussen

Mange har i en årrække påpeget at asbesthåndtering på [adresse] ikke er foregået på forsvarlig vis i henhold til arbejdsmiljøloven. Vi har desuden oplevet en ledelse som har bagatelliseret sundhedsfaren eller benægtet eksistensen.

Århus kommune har i sin håndtering af asbestarbejde på rådhuset (og andre bygninger?) groft forsømt sit bygherreansvar. Forsømmelsen har haft sine ofre og flere vil sikkert komme til. En af kommunens ansatte er død med arbejdsbetinget lungehindekræft. Medarbejderen var i en lang årrække udsat for sundhedsfare fra asbeststøv på rådhuset.

En anden ansat er på usaglig vis blevet fyret efter at have påpeget den uforsvarlige håndtering af asbest på rådhuset.

Byrådet har nu fået en ”endelig” rapport om asbestskandalen på [adresse].

Vi må konstatere, at det er særdeles alvorlige mangler og forsømmelser, der påvises og at de er ansvarspådragende for kommunen.

Det fremgår, at undersøgelsen ikke har kortlagt, hvorfor det gik galt og hvor i kommunens organisation, man fejlede og tilsidesatte arbejdsmiljøloven.

Det er jo ”kun” en teknisk undersøgelse skriver DMR (Dansk Miljørådgivning).

Vi har tidligere foreslået byrådet, at kommunens manglende overholdelse af sit bygherreansvar og arbejdsmiljøloven blev undersøgt.

Det er med rapporten ikke sket. Vi genfremsætter derfor forslaget. For at få fastlagt de strukturelle årsager og fastslået et ansvar. For at lære af begåede fejl, så de ikke gentages, og så det kan fungere, som et lærestykke for ledere, embedsfolk og tillidsfolk.

Hvor kiksede det i kommunens organisation? Hvorfor er byrådet ikke blevet informeret? Der findes et kodeks fra KL for forvaltningens betjening af politikerne, som det nok er værd at erindre om.

Tilbage står afdækning af hvordan det kunne gå så galt. Århus Kommune har et juridisk ansvar som bygherre. Det er ikke afdækket i rapporten.

[adresse] var ikke endt som en skandale, og mennesker var ikke blevet udsat unødigt for den kræftfremkaldende asbest, hvis kommunen havde taget sit lovpligtige bygherreansvar alvorligt.

Rådmanden har i undersøgelsen involveret advokatfirmaet Horten til at udarbejde et notat om kommunens bygherreansvar i de mange projekter og det oplyses fra Horten at følgende er deres opdrag:

”Opdrag og leverance

Vi udarbejder et notat om [adresse] Kommunes ejendoms- og arbejdsmiljøretlige forpligtelser og ansvar som henholdsvis bygherre og arbejdsgiver i forbindelse med renoveringen af [adresse].

Notatet vil omhandle de gældende regler for følgende:

- Kommunens forpligtelser og ansvar som bygherre i relation til miljøscreening inden renoveringen

- Kommunens forpligtelser og ansvar som bygherre under renoveringens udførelse i relation til entreprenørerne og denne ansatte

- Kommunens forpligtelser og ansvar i relation til egne ansatte inden renoveringens påbegyndelse, hhv. under renoveringens udførelse

- Kommunens forpligtelser og ansvar i relation til personer, fx borgere og gæster, der i øvrigt færdes på [adresse] i under renoveringen. ”

I 10 dages forespørgsel af 22. april 2025 fra Enhedslisten om asbestskandalen spørges der ind til bygherreansvaret:

”Skal advokatfirmaet vurdere hvordan Århus Kommune har håndteret og levet op til sin lovpligtige rolle som bygherre mht. asbesthåndteringen?”

”Svar: Nej, dette er ikke en del af bestillingen på nuværende tidspunkt.”

Dette er ikke godt nok, og spild af penge, hvis vi har betalt dyrt for et generelt notat om ansvar og pligter. Det kan enhver jo læse sig til i bekendtgørelsen uden at betale dyre advokathonorarer.

Meget kunne sikkert være forebygget hvis kommunen selv havde haft fagligt kompetente, uddannede folk til at føre tilsyn med arbejdet. F.eks. gennem et arbejdsmiljøkontor bemandet med professionelle medarbejdere. Det har Enhedslisten foreslået ved budget efter budget. Men lad os i det mindste få en undersøgelse af hvordan ansvaret for asbestskandalen har været forvaltet. Til brug for læring til placering af ansvar.

Beslutningspunkt:

1. MTM / BA iværksætter og gennemfører en undersøgelse af kommunens håndtering af sit ansvar som bygherre i asbesthåndteringen på rådhuset.

Velfærdslisten i [adresse] den 29.9.25

Maya Lund.

### Sagsforløb

Udvalg: [adresse]

Dato: 08-10-2025

Øjvind Lund: 32

Sagens behandling blev udsat i byrådets møde den 8. oktober 2025.