Høringssvar til Viborg Kommune om fortsat drift af Tangeværket. 
Sagsfremstilling 
24.                 Høringssvar til Viborg Kommune om fortsat drift af Tangeværket. - Åbent 
  
  
SAGENS INDHOLD 
Viborg Kommune har fremsendt en høring i forbindelse med kommunens behandling af [adresse] 
ansøgning om nødvendige tilladelser til fortsat drift af Tangeværket. Uden at afvente resultatet af høringen har Viborg 
Kommune samtidig udstedt tilladelse efter vandforsyningsloven til tidsubegrænset fremtidig drift af Tangeværket. 
  
I denne sag skal Teknik- og Miljøudvalget derfor tage stilling til et høringssvar til Viborg Kommune i forhold til 
vandforsyningsloven og vandløbsloven. Der skal også tages stilling til, om [adresse] skal påklage Viborg 
Kommunes tilladelse efter vandforsyningsloven. En klage skal fremsendes til Natur- og Miljøklagenævnet (NMKN). 
  
Baggrund 
Folketinget har i 2013 med virkning fra 8. januar 2014 ophævet Lov om udnyttelse af Vandkraften i [adresse] 
(Tangeloven). Loven dannede grundlag for [adresse] drift af Tangeværket. Tangeværket er beliggende i 
Viborg Kommune. Det er derfor Viborg Kommune, der skal træffe afgørelse efter gældende love til værkets forsatte 
drift. Ophævelsen af loven er tidligere behandlet af Favrskov Kommunes Teknik- og Miljøudvalg 5. september 2013, 
pkt. 78 – se link. 
  
Gudenaacentralen har 1. april 2014 søgt Viborg Kommune om forsat drift af Tangeværket efter reglerne i 
vandløbsloven og vandforsyningsloven. Tilladelsen til driften skal efter statens vurdering som udgangspunkt ikke 
sammenblandes med hele problematikken om spærringen i [adresse] ved Tangeværket, da denne af staten 
tænkes behandlet særskilt i statens vandområdeplanlægning (vandplanerne). 
  
[adresse] har 2. februar 2015 modtaget Viborg Kommunes høring efter vandløbsloven vedrørende 
[adresse] ansøgning om fortsat drift af Tangeværket. Viborg Kommune har endnu ikke truffet afgørelse om 
Tangeværkets drift efter vandløbsloven, hvorved høringen indenfor dette lovområde er rettidig. 
  
Derudover har Favrskov Kommune 5. februar 2015 modtaget Viborg Kommunes høring efter vandforsyningsloven 
vedrørende samme ansøgning om fortsat drift. Samme dag udsendte Viborg Kommune uden at afvente resultatet af 
høringen den endelige tilladelse efter vandforsyningsloven til drift af Tangeværket. Vandindvindingstilladelsen er 
udstedt tidsubegrænset med øvrige vilkår, der svarer til Tangeværkets tidligere tilladelse efter [adresse]. 
 
Teknik- og 
Miljøudvalget 
2. marts 2015 
Sagsnr. 710-2015-
6768 
Dok.nr. 710-2015-
42342 
Sagsbehandler 
DPJAH 
  
Tidl. politisk behandling 
  
Forventet sagsgang 
TM-U 
Lovgrundlag 
Vandforsyningsloven og vandløbsloven 
  
Frist for indsendelse af høringssvar er på opfordring af [adresse] og [adresse] udskudt af Viborg 
Kommune til 11. marts 2015. Frist for afgivelse af klage over vandindvindingstilladelsen til NMKN er 5. marts 2015. 
  
Viborg Kommune har meddelt, at den afgivne vandindvindingstilladelse til Tangeværket ikke berører 
vandforsyningsforholdene i andre kommuner. Viborg Kommune vurderer derfor, at den ikke har pligt til at informere 
eller forhandle herom med andre kommuner efter vandforsyningslovens § 4. 
  
VURDERING 
Viborg Kommune har ikke tidligere været i dialog med [adresse] om, at Viborg Kommune var i færd med 
at træffe afgørelse i indvindingssagen for Tangeværket. [adresse] er myndighed for en del af søbredden i 
Tange Sø og store dele af [adresse] neden for Tangeværkets opstemning. Endvidere er [adresse] i [adresse] 
Kommune påvirket af Tangeværkets drift i form af ugentlige varierende vandstandshøjder samt af opstemningens 
påvirkning af faunaen i [adresse] – herunder særligt laksefisk og ål.  
  
Teknik og Kultur vurderer, at Viborg Kommune burde have hørt Favrskov Kommune, inden Viborg Kommune 
udstedte tilladelse til Tangeværkets indvinding af overfladevand. Det ville have været i overensstemmelse med 
vandforsyningslovens § 4 og forvaltningsretlige bestemmelser, som skal sikre, at Viborg Kommune træffer afgørelse 
på et fuldt oplyst grundlag ved at inddrage de relevante parter, herunder Favrskov Kommune. 
  
Høring 
Teknik og Kultur foreslår, at der afgives høringssvar indenfor flere områder. Forslag til høringssvar er vedlagt som 
bilag.  
  
Fra forslaget til høringssvar fra [adresse] kan det fremhæves, at indenfor Vandløbslovens område er 
høringen rettidig og den vigtigste bemærkning er, at Viborg Kommune skal sikre, at Favrskov Kommune ikke får 
udgifter til vandløbsvedligeholdelse ved en fornyet tilladelse. Samtidig opfordres Viborg Kommune til at inddrage 
[adresse] i udarbejdelsen af tilladelsen efter vandløbsloven. 
  
Indenfor Vandforsyningslovens område er høringen ikke rettidig. Teknik og Kultur foreslår, at der afgives høringssvar 
om at:  
· [adresse] vurderer, at Viborg Kommune bør annullere vandindvindingstilladelsen på baggrund af retlige 
mangler i sagsgang og tilladelse. 
· [adresse] finder, at Viborg Kommune ikke kan give Tangeværket en tidsubegrænset tilladelse, da 
tilladelse til indvinding af vand efter vandforsyningsloven højest kan gives for en 30 årig periode, og for indvinding af 
overfladevand fra vandløb normalt højst for en 10 årig periode. 
· Det bør overvejes, om der ikke med tilladelsen efter vandforsyningsloven allerede nu bør tages hensyn til en senere 
aktuel afgivelse af frivand til sikring af fri passage for fauna forbi Tangeværket og Tange Sø. 
· Der i tilladelsen bør indsættes vilkår om, at Tangeværket skal aflede vandet, således at der sikres en mere stabil 
og naturlig vandstandsvariation i [adresse] på strækningen i [adresse]. Dette vil blandt andet medføre, at 
Favrskov Kommune får mulighed for at lave et effektivt fungerende gyde- og opvækst stryg for laksefisk ved Ulstrup. 
· [adresse] vurderer, at VVM proceduren ikke er blevet fulgt i forbindelse med tilladelsen, og at 
Tangeværket bør VVM-screenes, før der kan gives vandindvindingstilladelse med tilhørende driftsvilkår. 
  
Klage til NMKN over Viborg Kommunes afgørelse 
Viborg Kommune har 5. februar 2015 udstedt en tilladelse efter vandforsyningsloven til tidsubegrænset fremtidig drift 
af Tangeværket, uden at Favrskov Kommune forinden har haft mulighed for at komme med høringssvar. Ligeledes 
har Favrskov Kommune ikke haft mulighed for som myndighed og samarbejdspartner at medvirke til afgørelsen. Da 
klagefristen udløber 5. marts 2015, hvilket stort set er samtidig med at Favrskov Kommune træffer afgørelse om 
høringssvaret, er Teknik- og Miljøudvalget nødsaget til at træffe afgørelse om, hvorvidt kommunen ønsker at påklage 
Viborg Kommunes vandindvindingstilladelse. 
  
[adresse] ved ikke, om Viborg Kommune agter at annullere den udstedte vandindvindingstilladelse, eller 
om [adresse] elementer i høringsvaret vedrørende vandindvindingstilladelsen vil blive indarbejdet i den 
videre sagsbehandling. Teknik og Kultur anser det derfor for nødvendigt at påklage indvindingstilladelsen til Natur og 
Miljøklagenævnet. Forslag til klage er vedlagt som bilag. 
  
ØKONOMI 
Hvis ikke den hidtidige praksis for vandløbsvedligeholdelse i [adresse] bliver indskrevet som vilkår i den 
kommende tilladelse efter vandløbsloven, vil udgiften herfor tilfalde Viborg, [adresse] og [adresse]. 
Favrskov Kommunes andel af de årlige udgifter til grødeskæring forventes at være mellem 80.000 og 100.000 kr., 
hvis ikke [adresse] får pligt til at forsætte den hidtidige vedligeholdelse. Derudover kan der være øvrige 
væsentlige udgifter til oprensning, beskæring mv. i åløbet. Der er ikke afsat midler til vedligeholdelse af [adresse] i 
Favrskov Kommunes budget. 
  
INDSTILLING 
Direktøren for Teknik og Kultur indstiller til Teknik- og Miljøudvalget: 
  
1. At forslag til høringsbrev til Viborg Kommune godkendes. 
2. At forslag til klage til Natur og Miljøklagenævnet godkendes, således at Favrskov Kommune påklager Viborg 
Kommunes vandindvindingstilladelse af 5. februar 2015 til tidsubegrænset drift af Tangeværket. 
  
BESLUTNING 
  
Bilag 
  
  
  
  
Teknik- og Miljøudvalget, 2. marts 2015: 
Fraværende: Christian Schou 
  
Godkendt med enkelte præciseringer og rettelser. De opdaterede bilag tilknyttes sagen. 
Endeligt høringssvar til Viborg Kommune - 
Ansøgning fra [adresse] til fortsat drift. 
710-2015-60554 
Klage til Natur og Miljøklagenævnet over 
vandindvindingstilladelse til Tangeværket 
710-2015-57682 
