### | | | | --- | --- | | | | | --- | | **Byråd** 29. august 2017 Sagsnr. 710-2010-49026 Dok.nr. 710-2017-184021 Sagsbehandler DPMJAL | | 98.                 Kriterier for en grøn byudvikling - Åbent

###

|  |  |
| --- | --- |
| Tidl. politisk behandling |  |
| Forventet sagsgang | BY |
| Lovgrundlag |  |

###

**SAGENS INDHOLD**

Byrådsmedlem Elias Andresen (Ø) har sendt følgende forslag
til Byrådets behandling:

**’Forslag til kriterier for en grøn byudvikling**

Det er klart, at forløbet om kommuneplanens forslag om
byggeri i [adresse] afdækker nogle problemer i den måde nye
byudviklingsområder udpeges på. Vi har set et enigt Byråd sende
kommuneplanforslaget i høring, men længe inden høringsperioden er slut, og
inden der er holdt borgermøde om planforslaget, har både Byrådets to store
partier og de fleste mindre meldt ud, at de ikke støtter forslaget eller i
hvert fald er meget kritiske over for det.

Det er nu let at se, at Byrådet ikke burde have haft
forslaget om byggeri i [adresse] med i det planforslag, det sendte i
høring. Men hvorfor skete det, og hvorfor er næsten alle byrådets partier
pludselig blevet modstandere eller meget kritiske over for forslaget?

Hertil kommer også, at kommunen har spildt både penge og
arbejdstid på at beskrive forslaget.

Det er ikke sikkert, at byrådet kan undgå lignende uheldige
sager i fremtiden, men vi bør gøre, hvad vi kan for at undgå det.

Enhedslisten vil derfor foreslå Byrådet at:

*Når der laves nye forslag til byudviklingsområder, skal
det på et tidligt tidspunkt vurderes og beskrives om byggeri på det pågældende
sted kan udformes så:*

*1.* *Der sker en forbedring
af naturindholdet i området*

*2.* *Der sker en forbedring
af offentlighedens adgang til at færdes i området.*

Eftersom det jo indgår i Byrådets vision for kommunen, at
[adresse] skal være ”En grøn kommune med ambitioner for klima og miljø”,
forventer vi ikke, at nogen kan være imod forslaget, men hvis det alligevel
viser sig, at der ikke er flertal for det, vil vi alternativt foreslå at:

*Når der laves nye forslag byudviklingsområder, skal det
på et tidligt tidspunkt vurderes og beskrives om byggeri på det pågældende sted
kan udformes så:*

*3.* *Der ikke sker en
forringelse af naturindholdet i området*

*4.* *Der ikke sker en
forringelse af offentlighedens adgang til at færdes i området.*

Selvom det første forslag er det mest ambitiøse og
visionære, vil også det andet forslag kunne mindske risikoen for at udarbejde
åbenlyst kontroversielle byudviklingsforslag. De to krav vil ikke kunne bruges
til stoppe byudvikling på landbrugsarealer, fordi der her hverken vil være tale
om forringelse af naturindholdet eller af tilgængeligheden. Typisk vil der uden
tvivl være tale om forbedring af begge dele. Men de to krav vil kunne blive
aktuelle, hvor der lægges op til byggeri i skove eller andre naturområder.

Hvis forslaget om byggeri i [adresse] skulle have været
holdt op mod de to krav, ville det enten være blevet afvist på et meget tidligt
tidspunkt – eller det ville have været nødvendigt at beskrive et forslag så
detaljeret, at det kunne leve op til kravene.’

**INDSTILLING**

Borgmesteren indstiller til Byrådet:

1.    At sagen drøftes.

**BESLUTNING**