Opdyrkning af beskyttet overdrevsareal 
Sagsfremstilling 
16.    Opdyrkning af beskyttet overdrevsareal  
                                                                                                                        Åbent 
Sagsnr.: 326-2013-29631       J.nr.: 01.05.08            Stine Brandt.: 326-2015-152796 
  
[adresse] 
En lodsejer har henvendt sig til Kalundborg Kommune, da vedkommende har opdyrket et registreret, § 3-beskyttet 
område af naturtypen overdrev på ca. 0,3 ha og nu beder om en lovliggørende dispensation. 
  
Naturbeskyttelseslovens § 3 er en generel beskyttelse mod en ændring i tilstanden af søer, vandløb, heder, moser, 
strandenge, ferske enge og overdrev. Hvis en ejer ønsker at foretage en ændring på et beskyttet naturareal, skal der 
søges om dispensation. Praksis er restriktiv og der gives kun dispensation i særlige tilfælde. Hidtidig drift på 
arealerne kan fortsætte, mens større ændringer, som for eksempel inddragelse i markdriften, opfyld eller oprensning 
ikke er tilladt. Desuden er det ikke tilladt at anvende sprøjtemidler eller gødning, hvis det ikke tidligere er blevet 
brugt, og hvis det er, må mængden ikke øges. 
  
Normalt behandler Plan, Byg og Miljø efter delegation fra Teknik- og Miljøudvalget sager efter 
naturbeskyttelsesloven. Sager med særlige forhold kan blive forelagt Teknik- og Miljøudvalget. Plan, Byg og Miljø 
vurderer, at denne sag indeholder særlige forhold.  
  
Sagsforløb 
Lodsejer var bekendt med, at arealet var vejledende beskyttet inden opdyrkningen, men vurderede, at arealet var 
vokset ud af beskyttelsen pga. forrige ejers drift samt ophør af græsning - og ønskede således kommunens 
bekræftelse af dette. 
  
Lodsejer og vedkommendes konsulenter har argumenteret for, at arealet ikke er beskyttet med følgende: 
  
· at arealet førhen er blevet tildelt både husdyrgødning og handelsgødning, jf. gødningsplanen til det pågældende 
marknr. (inklusive markarealet) 
· sprøjtning er ifølge tidligere ejers søn sket, når der har været for meget ukrudt 
· arealet blev af tidligere ejer anvendt som supplement til kreaturafgræsning.  
  
Disse oplysninger gør ikke i sig selv, at det kan konkludere at arealet ikke er beskyttet efter § 3 i 
naturbeskyttelsesloven, så længe driftsoplysningerne ikke er yderligere specificerede mht. omfang og hyppighed. 
  
Med opdyrkningen af arealet kan den faktiske virkning af den tidligere drift ikke længere erkendes, men forekomsten 
af indikatorarter direkte op af det nuværende driftskel tyder på, at arealet trods den oplyste drift havde bevaret 
overdrevskarakteren. Der er endvidere en lang række luftfotos der alle viser, at det pågældende areal ikke har været 
dyrket. 
  
Plan, Byg og Miljø har spurgt Natur- og Miljøklagenævnet til vægtningen mellem luftfototolkninger og erklæringer fra 
konsulenter. Natur- og Miljøklagenævnet inddrager begge dele i deres vurdering af en sag, men tillægger normalt 
luftfotos betydelig vægt, således at der træffes afgørelse om, at området er omfattet af beskyttelsen, hvis 
fotomaterialet på overbevisende måde sandsynliggør, at der er tale om en beskyttet naturtype. Hvis fotomaterialet er 
af ringe kvalitet og ejers oplysninger om driftshistorie mv. ikke med rimelighed kan afvises, bør en væsentlig tvivl om 
arealernes tilstand komme ejeren til gode.  
  
Plan, Byg og Miljøs vurdering er, at dyrkningen er i strid med naturbeskyttelsesloven og at lodsejer derfor skal stoppe 
med den ulovlige dyrkning - samt at der ikke er mulighed for dispensation. Dette begrundes med 
  
· vurderingen af et sammenligneligt tilstødende areal, som fremstod med kvælstoffølsomme overdrevsarter helt til 
kanten af det nu opdyrkede areal 
· gennemgang af alle tilgængelige luftfotos, hvor arealet entydigt fremstår velafgræsset og med et mosaikpræg i 
vegetationen i hele perioden op til og med 2011 
· vurdering af geologi (sandet jordbund) og topografi (eksponeret, højtliggende areal) 
  
BEHANDLING 
Teknik- og Miljøudvalget. 
  
INDSTILLING 
Chefen for Plan, Byg og Miljø indstiller, at der gives afslag på ansøgning om lovliggørende dispensation og påbud 
om at reetablere overdrevet. 
  
ØKONOMISKE KONSEKVENSER 
Ingen økonomiske konsekvenser. 
  
Bilag 
  
  
  
  
  
Teknik- og Miljøudvalgets møde den 1. juni 2015: 
Udvalget vedtog at udsætte sagen til et senere møde, idet udvalget ønsker at besigtige arealet. 
UDKAST - påbud om at ophøre med dyrkning af overdrev 
326-2015-155234 
