### Beslutning

Godkendt.

F stemmer imod indstillingen med bemærkning om at der ikke er sikkerhed for at undersøgelser ift habitat- og vandramme direktivet udarbejdes inden oprensning. Desuden ikke bekræftet lovlig gennemført som del af " sædvanlig drift".

### Sagsfremstilling

## Resume og sagens baggrund

[adresse] og Sukkerkanalen er blevet opmålt og der gives her en status på oprensningen.

## Indstillinger

Direktøren indstiller, at

1. oprensningen besluttes gennemført som en del af den sædvanlige drift, samt at
2. de nødvendige undersøgelser i forhold til Habitatdirektivet og Vandrammedirektivet udarbejdes.

## Behandling

Teknik og Miljøudvalget.

## Sagsfremstilling

På baggrund af ekstraordinær nedbør i vinteren 2024, blev [adresse], sammen med Sukkerkanalen, opmålt allerede i 2024 for at undersøge, om åen lever op til regulativet. Resultatet af opmålingen fremgår af sagens Bilag 1.

I 2024 var der mange henvendelser fra vandløbslauget og grundejerforeningerne i sommerhusområdet, som ønskede en ekstra tredje grødeskæring samt oprensning af [adresse] Å.

Samtidig har særligt Sportsfiskerforbundet henvendt sig om grødeskæring og oprensning af [adresse] og påpeget ud fra deres vurdering, at den sædvanlige praksis er i strid med lovgivningen og den skærpede praksis fra Miljø- og Fødevareklagenævnet. Henvendelsen er vedlagt som Bilag 2.

Administrationen har gennemgået klagenævnsafgørelser og lovgrundlag for grødeskæring og oprensning og har tillige fået udarbejdet et notat hos NIRAS, som undersøger regelgrundlag og muligheder for ekstraordinære grødeskæringer, oprensning og kantbeskæring. Notatet er vedlagt som Bilag 3 og administrationens notat er vedlagt som Bilag 4.

Michael Karlsen og arbejder i vandløbene sker i henhold til vandløbsloven. Det følger af lovens formål, at det tilstræbes at sikre, at vandløb kan benyttes til afledning af vand, men også, at arbejder med mere skal ske under hensyn til miljømæssige krav, der fastsættes i medfør af anden lovgivning.

Anden lovgivning er særligt Naturbeskyttelsesloven (NBL), Vandrammedirektivet og Habitatdirektivet. Sidstnævnte omhandler Natura 2000 områderne og Bilag IV arterne, der er beskyttede dyrearter.

Nedenfor gives en sammenfatning af hovedkonklusionerne i gennemgangen af lovgivning og afgørelser på området:

* Lovlig og sædvanlig drift i et beskyttet vandløb, jf. NBL § 3, kræver ikke dispensation fra loven.
* Lovlig og sædvanlig drift er typisk den årlige grødeskæring og regelmæssige oprensninger på de samme strækninger.
* Andre oprensninger, såsom ekstraordinære grødeskæringer og lignende, bortgravning af fast bund og kantskæring er ikke sædvanlig drift og kræver en dispensation fra NBL, uanset om arbejderne er en genskabelse af eksempelvis et regulativfastsat tværsnit.
* Vandløbsarbejder der kræver en dispensation fra NBL skal vurderes i forhold til Vandrammedirektivet og Habitatdirektivet.
* Det følger af afgørelser, at det skal påvises, at et givet arbejde **ikke** påvirker de direktivfastsatte mål og beskyttelser negativt.
* Det følger endvidere af afgørelser, at en dispensation fra NBL til arbejder i vandløbene ikke kan begrundes alene i jordbrugsmæssige og privatøkonomiske hensyn.
* Uanset at lovlig og sædvanlig drift i et beskyttet vandløb ikke kræver dispensation fra NBL, skal der foretages en vurdering af arbejdernes påvirkning af Natura 2000 områder og Bilag IV arter.
* Dette gælder uanset, om vandløbet ligger i et Natura 2000 område eller ej, idet vurderingen skal foretages, hvis arbejderne kan tænkes at påvirke et Natura 2000 område.
* Som nævnt ovenfor, skal det påvises, at der **ikke** sker en negativ påvirkning af Natura 2000 området eller Bilag IV arter.

Opmålingsrapporten for [adresse] og [adresse] viser, at der er behov for oprensning af aflejrede materialer på nogle strækninger. Administrationen har gennemgået tidligere arkiver, men har ikke kunnet finde dokumentation for, at der er sket oprensning på netop disse strækninger. Det er på den anden side kendt, at der gennem årene er foretaget oprensninger i åsystemet.

En beslutning om at den nødvendige oprensning jf. opmålingsrapporten er sædvanlig drift, vil kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Det vil være betydende for en beslutning, at der alene er tale om oprensning af aflejrede materialer. Hvis oprensningen går videre end dette og medfører af fast bund og faste sider bortgraves, vil arbejdet under ingen omstændigheder kunne karakteriseres som sædvanlig drift.

Hvis det besluttes at oprensningen er sædvanlig drift, vil virkningen af det planlagte arbejde fortsat skulle vurderes i forhold til Habitatdirektivet og vandrammedirektivet.

Det er administrationens vurdering, at der er snævre rammer for, hvad der kan vurderes som værende sædvanlig drift. Ekstraordinær grødeskæring og kantskæring er ikke sædvanlig drift. Oprensning forudsætter, at kommunen kan dokumentere, at arbejdet har fundet sted jævnligt, ikke nødvendigvis årligt, men med rimelige intervaller og indenfor de samme områder.

Administrationen vurderer ikke, at det vil være muligt indenfor rammerne af NBL at give en dispensation. Ydermere vil det ikke være hensigtsmæssigt at tilrettelægge driften på baggrund af dispensationer.  Det må desuden forventes, at en dispensation fra NBL til arbejder i [adresse] og [adresse] vil blive hjemvist af Miljø- og Fødevareklagenævnet med henvisning til, at der skal udarbejdes et nyt regulativ, hvilket i øvrigt vil forudsætte konsekvens- og miljøvurdering.

Hvis der generelt ønskes en anden vedligeholdelse, end den der er fastsat i regulativet, forudsætter dette tilsvarende, at der udarbejdes et nyt regulativ med tilhørende vurderinger.

Kalundborg Kommune fremrykkede opmålingen af [adresse] og [adresse] på baggrund af de problemer der var med vand i slutningen af 2023 og i løbet af 2024, med henblik på at kunne gennemføre de nødvendige oprensninger, hvilket er udmeldt af såvel udvalget som administrationen til lodsejere, sommerhusejere og interesseorganisationer.

Henvendelsen fra Sportsfiskerforbundet har især henledt opmærksomheden på den skærpede praksis fra Miljø- og Fødevareklagenævnet og har tillige skabt en vis usikkerhed om hvorvidt en oprensning i det konkrete tilfælde kan betragtes som sædvanlig drift.

Hvis oprensningen skal gennemføres, skal det vurderes, at der er tale om sædvanlig drift og det skal godtgøres gennem de nødvendige vurderinger, at der ikke sker en negativ påvirkning af Natura 2000 området og Bilag IV arterne. Hvis der sker en negativ påvirkning, vil oprensningen ikke kunne gennemføres.

Administrationen vil skulle indhyre eksterne konsulenter til at foretage de nødvendige vurderinger. Udgifterne hertil vil umiddelbart skulle afholdes indenfor vandløbsområdet, men vil påvirke prioriteringerne i området i et umiddelbart ukendt omfang.

## Økonomiske konsekvenser

Ingen.