### Resumé

Givskud Zoo ønsker at sælge forpagterboligen som er tilhørende vandrerhjemmet. Vejle Kommune har bevilget vandrerhjemmet og forpagterboligen til [adresse] som et anlægstilskud, på betingelse af, at Vejle Kommune skal samtykke til et salg af ejendommene og at kommunen kan kræve at få ejendommene tilbageskødet såfremt [adresse] ikke længere anvender dem til støtteberettigede formål. På den baggrund indstilles til samtykke til salg af forpagterboligen, og til at salgsprovenuet ydes som et nyt anlægstilskud til [adresse].

### Sagsfremstilling

Byrådet godkendte på deres møde d. 16. september 2015, sag 190, at overdrage [adresse] med en tilhørende forpagterbolig til [adresse]. Overdragelsen skete som et anlægstilskud til [adresse], for at støtte Givskud Zoo´s udvikling, og der blev samtidig tinglyst en servitut på ejendommene som blandt andet bestemmer, at ejendommene ikke må overdrages eller belånes uden [adresse] samtykke, og at ejendommen skal tilbageskødes til Vejle Kommune, såfremt den ikke længere anvendes til støtteberettigede formål. Baggrunden for servitutten var [adresse] forpligtelse til at sikre, at anlægstilskuddet blev anvendt til det bestemte støtteberettigede formål, og ejendommene blev overdraget på betingelse af bestemmelserne i servitutten.

Givskud Zoo har på den baggrund rettet henvendelse til Vejle Kommune, da man ønsker at sælge forpagterboligen, og anvende et eventuelt salgsprovenu til investeringer i [adresse]. Givskud Zoo oplyser, at man forventer, ud fra huspriser og salgspriser i [adresse], en salgspris på 800 – 900.000 kr.. Givskud Zoo oplyser, at anlægstilskuddet ønskes anvendt til færdiggørelse af et nyt fritflyveranlæg med nye dyrearter. Hvis der er flere midler til rådighed fra salget, så ønskes der også etablering af nyt hegn til løveområde for bedre dyrevelfærd.

Forpagterboligen har ikke længere aktivitetsmæssig sammenhæng med vandrerhjemmet af nogen art, og udlejes i øjeblikket til en medarbejder. Lejeaftalen ophører 30.9.2024.

Forpagterboligen, beliggende Regulusparken 41, 7323 Give er et parcelhus, opført i 1993, og har et boligareal på 119 kvm samt en carport på 22 kvm. Grundarealet er 1.016 kvm. Forpagterboligen har ved seneste vurdering i 2022 en offentlig ejendomsværdi på 1.119.000 kr., heraf en grundværdi på 318.000 kr.

Servitutten har fungeret som [adresse] sikkerhed for, at anlægstilskuddet (i form af ejendommen) blev anvendt til støtteberettigede formål. Servitutten indebærer derfor, at når ejendommen ikke længere anvendes til det støtteberettigede formål, skal den tilbageskødes vederlagsfrit til Vejle Kommune. Vejle Kommune kan i stedet vælge at give samtykke til, at ejendommen sælges af [adresse]. Da ejendommen efter et salg ikke længere vil blive anvendt til støtteberettigede formål, vil fortjenesten ved salget skulle tilfalde Vejle Kommune. Vejle Kommune har imidlertid mulighed for at yde fortjenesten ved salg som et nyt tilskud til [adresse] via en tilskudsaftale mellem Vejle Kommune og [adresse], hvori det angives, hvad tilskuddet må anvendes til, og hvordan kommunens tilsyn med anvendelsen af tilskuddet foregår.

[adresse] har oprindeligt ydet anlægstilskuddet, og er derfor påtaleberettiget i henhold til servitutten. [adresse] kan derfor give samtykke til Givskud Zoos salg af ejendommen og til aflysning af servitutten. [adresse] kan i forbindelse med samtykket træffe beslutning om, at fortjenesten ved salget skal ydes [adresse] som et nyt tilskud.

Det indstilles, at Vejle Kommune giver samtykke til Givskud Zoos salg af Regulusparken 41, og at fortjenesten ved salget ydes [adresse] som et nyt tilskud. Som led i samtykket til salg af ejendommen, giver Vejle Kommune som påtaleberettiget samtykke til aflysning af servitutten. Alle omkostninger forbundet med salg, herunder aflysning af servitutten afholdes af [adresse].

### Klima og resiliensvurdering

Ingen bemærkninger.

### Sagens videre forløb

Sagen skal behandles af Økonomiudvalget og Byrådet.

### Historik

#### Kultur- og Sundhedsdirektøren indstiller, den 1. oktober 2024, punkt 117:

at Vejle Kommune samtykker til et salg af Regulusparken 41, 7323 Give, og

at et salgsprovenu bevilges som et anlægstilskud til [adresse] til anlæg som beskrevet i sagen.

####

#### Beslutning fra Kultur- og Idrætsudvalget, den 1. oktober 2024, punkt 117:

Anbefales. Helge Kristiansen og Nadia Johnsen tog forbehold.

Kultur- og Idrætsudvalget anmoder forvaltningen om en forklaring på, hvorfor den i sagen beskrevne servitut, er tinglyst i forbindelse med overdragelsen i 2015, når dette ikke er omtalt i den politiske sag fra 2015.

Jørgen Schmidt deltog ikke i sagens behandling.

####

#### Administrativtilføjelse, indsat den 23. oktober 2024:

[adresse] og forpagterboligen på Regulusparken 41 blev i 2015 overdraget til [adresse] som et anlægstilskud efter kommunalfuldmagtsreglerne. Når et kommunalt anlægstilskud gives form af fast ejendom, er kommunen efter disse regler forpligtet til at sikre, at den pågældende ejendom anvendes til støtteberettigede formål og ikke videresælges i spekulationsøjemed eller til ikke-støtteberettigede formål. Dette sker i praksis ved, at der på den faste ejendom tinglyses en servitut om, at ejendommen skal tilbageskødes til kommunen, såfremt ejendommen ønskes (videre)solgt til ikke-støtteberettigede formål eller hvis modtagerne af anlægsstøtten (ejendommen) nedlægges eller ophører med det støtteberettigede formål. Forvaltningen var imidlertid ikke opmærksom på dette vilkår ved udarbejdelse af sagen i 2015. JURA blev efter sagens behandling i byrådet anmodet om at berigtige handlen. I den forbindelse gjorde JURA forvaltningen og Givskud Zoo opmærksom på, at tinglysning af servitutten var et vilkår for anlægstilskuddets lovlighed. Givskud Zoo accepterede vilkåret, hvorefter servitutten blev tinglyst som led i handles berigtigelse.

####

#### Beslutning fra Økonomiudvalget, den 28. oktober 2024, punkt 254:

Udsat.

####

**Administrativtilføjelse, den 15. november 2024:**

Som bilag til sagen er tilføjet henvendelse fra [adresse] af 8. november 2024 med tilhørende bilag.

#### Beslutning fra Økonomiudvalget, den 2. december 2024, punkt 305:

For sagen stemte et flertal i udvalget: Carlo Klausen, Laust Svendsen, Tom Larsen, Kenneth Jørgensen og Troels Henriksen.

Imod stemte Jon Gregersen, Thomas Frederiksen, Alex Iversen og Kirsten Jepsen.

### Beslutning

For forslaget stemte et flertal på 19 medlemmer: Carlo Klausen, Karen Krogh, Natasja Schou, Laust Svendsen, Ole Overgaard, Inger Mathiesen, Clavs Mathiesen, Tom Larsen, Silas Vestergaard, Stig Schmidt, Dan Johansen, Morten Nielsen, Daniel Kristoffersen, Kenneth Jørgensen, Katja Mikkelsen, Troels Henriksen, Emma Bach, Maja Gregersen og Jørgen Schmidt.

Imod forslaget stemte et mindretal på 11 medlemmer: Jon Gregersen, Ragnhild Jakobsen, Thomas Frederiksen, Alex Iversen, Helge Kristiansen, Frank Gregersen, Nora Eriksen, Victoria Jespersen, Kirsten Jepsen, Nadia Johnsen og Olfert Hermansen.

Mike Gregersen deltog ikke i sagens behandling.