14. VVM-undersøgelse af letbane og trængselsfri bus til Hinnerup (Åben)
Tidl. politisk behandling BY, 24.09.19, pkt. 146
Forventet sagsgang
PU, ØK, BY
Lovgrundlag
Planloven
SAGENS INDHOLD
Byrådet skal i denne sag tage stilling til, hvilke konkrete tekniske løsningsmuligheder, der skal indgå i VVM-
undersøgelsen for etableringen af en letbane fra [adresse] til [adresse] og for en trængselsfri 
busløsning på strækningen fra E45 til [adresse].
Byrådet besluttede 29. august 2017, at linjeføringen på den nordlige side af [adresse] fra det fremtidige 
Ulf Andresen og Rejs-anlæg ved E45 i [adresse] til krydset [adresse]Ådalsvej i Hinnerup skulle indgå i den 
kommende VVM-undersøgelse for letbanen mellem [adresse] og Hinnerup.
24. september 2019 besluttede Byrådet supplerende, at forundersøgelsen til den egentlig VVM-
undersøgelse endvidere skulle vurdere muligheden for en trængselsfri busløsning mellem E45 og Hinnerup 
Station, herunder behovet for et selvstændigt bustracé på strækningen.
Med baggrund i ovenstående politiske beslutninger har Rambøll for Aarhus Letbane gennemført en 
forundersøgelse (projektafklaring) af de anlægstekniske løsningsmuligheder for en letbane fra E45 til 
[adresse]. Resultatet af forundersøgelsen fremgår af vedlagte notat om ”[adresse], etape 2, 
forprojekt i Hinnerup”. 
I tillæg hertil har Rambøll i notatet ”Trængselsfri bus til Hinnerup” præsenteret forskellige mulige løsninger 
for en trængselsfri busforbindelse mellem [adresse] og [adresse].       
I forundersøgelsen slås det fast, at en letbane på strækningen fra E45 til [adresse] skal placeres på 
nordsiden af [adresse]. Der peges endvidere på, at der bør sikres plads til en udvidelse af [adresse] i vejens 
nordlige side på strækningen mellem [adresse] og [adresse] (vestlige kryds). Det skyldes, at 
trængselsudfordringerne på [adresse] er størst fra E45 til [adresse] (vestlige kryds). 
På strækningen fra [adresse][adresse] til [adresse] beskrives fire forskellige forslag til, 
hvordan letbanen kan placeres – dels nord og syd for [adresse] og dels i midten af [adresse]:

Forslag A: Letbane placeret sidelagt nordøst for [adresse].

Forslag B: Letbane placeret sidelagt sydvest for [adresse].

Forslag B-variant: Forslag B med afslutning via Nanna Skov.

Forslag C: Letbane placeret midt-liggende på [adresse].
Forslag A, B og C følger Ådalsvej fra [adresse] og helt ind til stoppestedet ved [adresse]. Der er 
endvidere foreslået en variant af linjeføringen, som går via Nanna Skov. Denne linjeføring kan 
principielt kombineres med såvel forslag A, B og C. Varianten er i forundersøgelsen kombineret med forslag 
B, da det er den mest oplagte kombination ift. letbanens sydligvestlige placering.
Byråd
26-01-2021 19:00
Sagsnr. [adresse]
DokID: 
Sagsbehandler : Kristine Nørgaard 
Bøje Christiansen (tinj)
VVM-undersøgelsen er meget omfattende og detaljeret, og derfor skal det besluttes hvilket af forslagene, 
der skal undersøges nærmere i den egentlige VVM-undersøgelse. Her vil bl.a. indgå en nærmere vurdering 
af anlægsomkostningerne, driftsudgifterne, miljøkonsekvenserne og en række andre forhold. Det 
bemærkes, at det ikke vil være muligt at VVM-undersøge flere af de forskellige løsningsforslag inden for 
den afsatte økonomi.
VVM-undersøgelsen vil blive gennemført i 2021, og udkast til miljøvurderingen forventes at foreligge medio 
2022. Herefter kan Byrådet beslutte at sende miljøvurderingen i offentlig høring og derefter tage endeligt 
stilling til projektet primo 2023. Der er ikke planlagt inddragelse af offentligheden eller høring under VVM-
processen, før miljøvurderingen foreligger og er behandlet politisk.
VURDERING
Letbane
På strækningen fra [adresse] og Rejs-anlægget ved E45 til [adresse] er det tidligere besluttet, at VVM-
undersøgelsen skal indeholde en vurdering af en løsning, hvor letbanen placeres nord for [adresse]. På 
strækningen fra krydset [adresse]Ådalsvej til [adresse] er der i forundersøgelsen til VVM-
undersøgelsen beskrevet og vurderet flere muligheder.
Rambøll har foretaget en sammenligning af forslagene (A, B og C), som i oversigtsform fremgår af tabel 10 
i vedlagte notat ”[adresse], etape 2, forprojekt i Hinnerup”.
Forslag B og C vurderes at være de bedste løsninger med hver deres fordele og ulemper. 
Forslag B indeholder færrest signalanlæg, mindst omvejskørsel for trafik til og fra sidevejene samt fuld 
adgang til tankstationen ved Navervej. Men placeringen kan skabe utryghed for de lette trafikanter, idet 
cykelsti og fortov er placeret op til letbanetracéet. 
  
Forslag B-varianten via Nanna Skov har fordele, hvad angår økonomi og arealerhvervelse i midtbyen, 
men løsningen rummer mange ledningsomlægninger og enkelte uhensigtsmæssige krydsninger omkring 
stinet og tunnel. 
Forslag C er det mest anvendte koncept for placering af letbaner og det vil være genkendelig fra letbanen 
i [adresse]. Det bemærkes samtidig, at letbanetraceet på [adresse] planlægges placeret nord for 
vejstrækningen. Placeres letbanen i midten af [adresse] betyder det mere lokal omvejskørsel, men den 
tydelige afstand mellem letbanen og cykelsti/fortov vurderes at være mere tryghedsskabende for de lette 
trafikanter.  
I valget af letbaneløsning bør der indgå forskellige prioriteringer af lokale forhold. I den forbindelse bør det 
fx tages i betragtning, at [adresse] er den primære adgangsvej til skole, svømmehal og andre 
idrætsfaciliteter samt en vigtig færdselsåre til [adresse], hvorfor sikre og trygge forhold for lette 
trafikanter bør vægtes højt.
Der er ikke stor forskel på, hvor stort et arealudlæg de forskellige alternative letbaneløsninger kræver. Det 
vurderes, at løsning A kommer tættest på eksisterende bygninger og fører til det største behov for 
ekspropriation af privat ejendom i form af eksisterende haver.   
Den væsentligste forskel på løsningerne ligger i til- og frakørselsforholdene til/fra sidevejene. Den løsning, 
der er placeret midt i [adresse], betyder flere højre-ind-højre-ud løsninger for bilisterne, mens de sidelagte 
løsninger favoriserer vejtilslutninger i den ene side på bekostning af vejtilslutninger i den anden side af 
Ådalsvej.
Med baggrund i beskrivelserne af fordele og ulemper ved de forskellige løsninger anbefales det, at løsning 
B indgår i de videre VVM-undersøgelser. I forlængelse heraf anbefales det, at begge de illustrerede 
løsninger fra [adresse] til [adresse] indgår – dvs. både den løsning, der følger [adresse] og den 
løsningsvariant, der går via Nanna Skov.  
Vivian Kristoffersen busløsning
Rambøll har i samarbejde med Midttrafik vurderet forskellige mulige busløsninger mellem det kommende 
Ulf Andresen og Rejs-anlæg ved [adresse] og [adresse]. Der henvises til notatet ”Trængselsfri bus til Hinnerup”.
På den baggrund er der opstillet tre alternative forslag til trængselsfrie busløsninger fra [adresse] via Hinnerup 
Station til Hinnerup nord (grundpakken, mellempakken og den store pakke). 
De tre forslag til løsninger indeholder forskellige vurderinger af ambitionsniveauer for køretid, regularitet og 
anlægsøkonomi, uden at der er tale om egentlige anlægsoverslag. Der er udarbejdet et indledende skøn 
over anlægsøkonomien for de tre forslag, hvor der er tillagt 50% i uforudsete udgifter og 30% til 
administration, projektering og tilsyn. Det bemærkes, at grundlaget for at foretage de økonomiske 
vurderinger er relativt begrænset, og at de er baseret på erfaringspriser fra andre projekter. Det bemærkes 
ligeledes, at der er medtaget udgifter til arealerhvervelse langs Ådalsvej (fra letbaneprojektet), mens den 
tilsvarende udgift langs [adresse] ikke er medtaget.
De tre forslag (pakker) til busløsning indeholder følgende komponenter og anslåede anlægspriser: 

Grundpakken omfatter en udvidelse af [adresse] til 4 spor med busbaner fra [adresse] og Rejs-anlægget 
ved [adresse] og frem til [adresse] (vestlige kryds). Derudover indeholder grundpakken også en 
busprioritering i krydset [adresse]Ådalsvej samt forbedrede stoppestedsforhold ved [adresse]. 
Pris: ca. 57 mio. kr.

Mellempakken består af de samme elementer som grundpakken. Herudover etableres der busbaner 
på [adresse] fra [adresse] (vestlige kryds) frem til [adresse]. Endvidere udbygges krydset 
[adresse] med en selvstændig busbane det sidste stykke frem mod krydset, ligesom der på 
Ådalsvej etableres fremskudte stoppesteder og supplerende signalreguleringer. 
Pris: ca. 113 mio. kr.

Den store pakke består af et separat sideliggende bustracé på [adresse] fra [adresse] og Rejs-anlægget 
ved [adresse] og helt frem til [adresse]. Herudover etableres der separate busbaner på [adresse] samt flere 
nye stoppesteder og nye signalanlæg.  
Pris: ca. 184 mio. kr.
De tre pakker er i forskelligt omfang forberedt for en senere etablering af letbane på strækningen langs 
[adresse]. I grundpakken og mellempakken kan der etableres letbane langs nordsiden af [adresse] med 
begrænsede gener for afvikling af bil- og bustrafikken. I den store pakke vil en eventuel senere etablering 
af letbanen skulle ske i samme tracé som busløsningen.
Teknik og Miljø vurderer, at de væsentligste fremkommelighedsudfordringer findes på strækningen mellem 
E45 og [adresse] (vestlige kryds), og at disse udfordringer vil blive løst inden for rammerne af alle tre 
pakker. For så vidt angår forskellen på grundpakken og mellempakken vurderes den estimerede 
økonomiske forskel på de to pakker at være så stor, at det anbefales, at det er grundpakken, der indgår i 
VVM-undersøgelsen. 
ØKONOMI
I finansloven for 2018 afsatte staten 40 mio. kr. til en undersøgelse af etape 2 af Aarhus Letbane, hvilket 
omfatter strækningen [adresse] til Hinnerup. Heri indgår også Ulf Andresen og Rejs-anlægget ved [adresse] i [adresse]. 
[adresse] har afsat 5,8 mio. kr. til VVM-arbejdet. Hertil kommer de 2,48 mio. kr., som [adresse] 
Byråd afsatte 29. august 2017. I den forbindelse bemærkes, at der i Budget 2017-20 blev afsat et samlet 
beløb på 3,230 mio. kr. til VVM-undersøgelsen fordelt med 750.000 kr. i akkumulerede driftsmidler og 2,48 
mio. kr. i anlægsmidler. 
I det tidligere budget for VVM-undersøgelsen af letbanens samlede etape 2 var der afsat ca. 5,9 mio. kr. til 
etapen Timmy Krogh. Det budget har Aarhus Letbane opjusteret til 9,5 mio. kr. på baggrund af ny 
viden, herunder at letbanen af hensyn til driftssikkerheden og muligheden for et øget antal afgange bør 
etableres med to spor på hele strækningen fra E45 til [adresse].
Favrskov Kommunes ønske om at undersøge og vurdere mulighederne for at etablere en alternativ 
busløsning fra E45 til [adresse] kom til sent i processen og efter gennemførelsen af 
rådgiverudbuddet. Samlet set beløber udgifterne til busundersøgelsen sig til ca. 3 mio. kr. Herudover er 
omfanget af miljøvurderingen af etape 2 af letbanen inklusive Hinnerup-etapen blevet større end forventet.
Der blev i 2015 udarbejdet et anlægsskøn for etape 2 af letbanen, dvs. før der var erfaringer med 
etableringen af etape 1. Dette anlægsskøn omfattede hele strækningen fra [adresse] til Hinnerup 
Station og blev vurderet til 676 mio. kr.
I 2020 har Rambøll opdateret dette anlægsskøn, så det afspejler de erfaringer og den viden, som er opnået 
gennem etableringen af etape 1 af letbanen i [adresse]. Rambøll anslår nu en samlet anlægsudgift til letbanen 
fra [adresse] og Rejs-anlægget ved [adresse] til [adresse] på ca. 1 mia. kr. (2020 priser). I den forbindelse 
bemærkes, at Rambølls overslag ikke inkluderer arealerhvervelse fra E45 til [adresse], etableringen af 
Ulf Andresen og Rejs-anlægget ved [adresse], den krævede letbanebro over E45 samt udgifterne til etableringen af 
letbanestrækningen fra [adresse] til Ulf Andresen og Rejs-anlægget. Den samlede anlægsudgift for 
letbaneanlægget fra [adresse] til Hinnerup må derfor forventes at blive væsentligt større end 1 mia. kr.
Det bemærkes, at det opdaterede anlægsoverslag for letbanen på [adresse] indeholder 20% til projektering, 
tilsyn og administration samt yderligere 17% til nært beslægtede forhold som godkendelser, etablering af 
byggeplads og trafikomlægninger. Desuden er der tillagt 50% i korrektionstillæg. Anlægsskønnet for 
letbanen på [adresse] er omfattet af samme forudsætninger.
Det har hidtil været forudsat, at anlægsudgiften til letbane-etapen mellem [adresse] og Hinnerup skulle 
fordeles mellem staten, [adresse], Region Midtjylland og [adresse]. Der foreligger ikke 
noget tilsagn fra statens side om at medfinansiere anlægsprojektet. Tilsvarende er det uafklaret, hvordan 
[adresse] og Region Midtjylland vil bidrage til letbaneløsningen fra [adresse] til [adresse] 
selv om den sammen med Ulf Andresen og Rejs-anlægget ved E45 vurderes at have stor betydning for den 
fremtidige trafikafvikling til og fra [adresse] i almindelighed og [adresse] i særdeleshed. 
Den løbende driftsøkonomi for en letbane mellem [adresse] og [adresse] eller en kombineret 
letbaneløsning fra [adresse] til Ulf Andresen og Rejs-anlægget ved [adresse] og en busløsning fra [adresse] og Rejs-
anlægget til [adresse] afhænger af en række forskellige forhold – herunder størrelsen af [adresse] 
Kommunes andel af anlægsudgifterne, vilkår for lånefinansiering, udgifter til drift og vedligehold af 
materiellet samt det antal passagerer, som letbanen/busløsningen vil være i stand til at tiltrække. 
Rambøll og Midttrafik har oplyst, at det ikke pt. er muligt at beregne de forventede årlige driftsudgifter til en 
ny kollektiv trafikløsning mellem [adresse] og Hinnerup, men at det vil fremgå som en del af VVM-
undersøgelsen.
INDSTILLING
Den konstituerede direktør for Teknik og Miljø indstiller til Byrådet:
1.
At godkende, at der gennemføres en VVM-undersøgelse af letbanen mellem [adresse] og [adresse].
2.
At godkende, at VVM-undersøgelsen baseres på en løsning, hvor en kommende letbane placeres på 
nordsiden af [adresse], og hvor der samtidig på den nordlige side af [adresse] på strækningen mellem 
E45 og [adresse] (vestlige kryds) skal sikres plads til en vejudvidelse til fire spor. 
3.
At godkende at VVM-undersøgelsen på [adresse] baseres på forslag B, hvor letbanen placeres syd/vest 
for [adresse], men at forslag B-varianten via Nanna Skov også indgår i VVM-undersøgelsen. 
4.
At godkende VVM-undersøgelse af den trængselsfrie busløsning baseret på ”Grundpakken”, som 
består af busbaner på [adresse] fra [adresse] og Rejs-anlægget ved E45 frem til [adresse] (vestlige 
kryds), busprioritering i krydset [adresse]Ådalsvej samt forbedrede stoppestedsforhold ved Hinnerup 
Station.
BESLUTNING
 
Planudvalget, 12. januar 2021:
Fraværende: Ingen
Ad. 1. Indstilles godkendt.
Ad. 2. Indstilles godkendt.
Ad. 3. Indstilles godkendt med den præcisering, at VVM-undersøgelsen på [adresse] baseres på 
forslag B på strækningen fra krydset [adresse]Ådalsvej til [adresse], hvor letbanen placeres syd/vest 
for [adresse] og at forslag B-varianten via Nanna Skov indgår i VVM-undersøgelsen på 
strækningen fra [adresse] til [adresse].
Ad. 4. Indstilles godkendt med den præcisering, at VVM-undersøgelsen af den trængselsfrie 
busløsning baseres på ”Mellempakken”, som består af busbaner på [adresse] fra [adresse] og Rejs-
anlægget ved E45 frem til krydset [adresse]Ådalsvej samt forbedrede stoppestedsforhold ved 
[adresse].
Økonomiudvalget, 19. januar 2021:
Fraværende: Ingen
Indstillingen fra Planudvalget indstilles godkendt. 
Byrådet, 26. januar 2021:
Fraværende: Yda Kristoffersen
Yda Kristoffersen bad Byrådet om at få sin habilitet i sagen vurderet. Byrådet erklærede Yda Kristoffersen inhabil i 
sagen. Yda Kristoffersen deltog ikke i behandlingen af punktet.
Godkendt. 
Bilag
1.
Aarhus Letbane, etape 2, forprojekt i Hinnerup (2312098)
2.
Trængselsfri bus til Hinnerup (2312101)
3.
Forslag A: Letbane placeret sidelagt nordøst for [adresse] (2312087)
4.
Forslag B: Letbane placeret sidelagt sydvest for [adresse] (2312088)
5.
Forslag B-variant: Forslag B med afslutning via Nanna Skov (2312086)
6.
Forslag C: Letbane placeret midt-liggende på [adresse] (2312089)
