Orientering om afgørelse i Natur- og Miljøklagenævnet - Grundejerforeningen 
Dalby Strandbakker 
Sagsfremstilling 
7.      Orientering om afgørelse i Natur- og Miljøklagenævnet - Grundejerforeningen Dalby 
Kåre Toft  
                                                                                                                        Åbent 
Sagsnr.: 326-2010-16897       J.nr.: 01.00.00            Rasmus Olesen.: 326-2014-213818 
  
[adresse] 
Kalundborg Kommunalbestyrelse traf den 18. december 2013 afgørelse om nedlæggelse af forbud mod deling af 
grundejerforeningen Dalby Strandbakker. Kommunen meddelte afgørelsen den 7. februar 2014 om forbud mod 
opdeling af grundejerforeningen i to selvstændige grundejerforeninger.  
  
Sagen, der har langstrakt forløb med rødder tilbage i den tidligere Gørlev Kommune, blev politisk behandlet i 
december 2013. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i planlovens § 43, da der var tale om håndhævelse af en 
privatretlig servitutbestemmelse om grundejerforening. Det bemærkes hertil, at kommunen har ret, men ikke pligt til 
at bringe planlovens § 43 i anvendelse. 
  
Afgørelsen blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af en række grundejere. 
  
Natur- og Miljøklagenævnet ophævede den 26. juni 2014 kommunens afgørelse med følgende begrundelse: "Den 
omhandlede servitutbestemmelse synes ikke efter sin ordlyd klart at have forudsat, at der inden for området må 
oprettes én grundejerforening. Den tidligere Gørlev Kommune fandt da heller ikke i 1985, at 
servitutbestemmelsen var til hinder for en opdeling af den oprindelige grundejerforening." (Bilag 1) 
  
Nævnet bemærker desuden, at kommunen heller ikke reagerede på et brev af 11. marts 2010 fra den stiftende 
grundejerforening, [adresse], hvor kommunen blev gjort opmærksom på, at der var ønske om at oprette en 
ny grundejerforening. Kommunen reagerede først dagen efter, at der var afholdt en stiftende generalforsamling for 
den nye grundejerforening. 
  
Natur- og Miljøklagenævnet har således lagt vægt på, at klagerne på tidspunktet for den stiftende generalforsamling, 
hvor den nye grundejerforening blev oprettet, har fået den opfattelse, at kommunen enten ikke fandt, at denne 
oprettelse var i strid med servitutten, eller at kommunen ikke ønskede at modsætte sig oprettelsen.  
  
Klagerne har efter nævnets opfattelse således været berettigede til at handle i tillid, at det var lovligt at oprette en ny 
grundejerforening.  
  
Som følge heraf har kommunen ikke kunnet modsætte sig dannelsen af den nye grundejerforening. 
  
Sideløbende med servituthåndhævelsen verserer der en lovliggørelsessag om drænforhold, som formentlig har 
været en af årsagerne til ønsket om en deling af grundejerforeningen.  
I den konkrete sag er drænforanstaltninger blevet etableret uden kommunens godkendelse, og grundejerforeningen 
har betalt for drænforanstaltningerne.  
  
Teknik og Miljø, vandløbsmyndigheden, oplyser, at deling af grundejerforeningen er uden betydning for fordeling af 
betaling til drænforanstaltninger, der er godkendt af kommunen.  
Normalvis er det ansøger, der selv har et oplæg til den økonomiske partsfordeling, som vandløbsmyndigheden 
godkender.  
  
Er der uenighed om den økonomiske partsfordeling, kan vandløbsmyndigheden forsøge at skabe forlig mellem 
parterne, men er det ikke muligt at opnå enighed, kan parterne indbringe det økonomiske spørgsmål for 
taksationsmyndighederne. 
I henhold til vandløbslovens bestemmelser sker partsfordeling ud fra et nytteprincip i forhold til den enkelte grundejer, 
hvorfor det af Natur- og Miljøklagenævnet ophævede forbud mod opdeling af grundejerforeningen ikke får betydning 
for, hvem der skal betale for godkendte drænforanstaltninger.  
  
BEHANDLING 
Teknik- og Miljøudvalget. 
  
INDSTILLING 
Teknik- og Miljøchefen indstiller, at Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse tages til efterretning, og at der ikke 
indledes et civilretligt søgsmål. 
  
ØKONOMISKE KONSEKVENSER 
Der er ingen økonomiske konsekvenser for Kalundborg Kommune. 
  
  
Bilag 
  
  
  
  
  
Teknik- og Miljøudvalgets møde den 1. september 2014: 
Udvalget vedtog at tage sagen til efterretning. 
Bilag 1 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 26. juni 2014 
326-2014-214104 
Bilag 2 - Brev fra advokat med forespørgsel om videre sagsforløb 
326-2014-201425 
