### Beslutning

Anbefales.

(O) stemmer imod med bemærkning om, at det reviderede projekt skal tage udgangspunkt i de fysiske elementer 1, 6 og 8. jf. Kystdirektoratets bemærkninger.

### Sagsfremstilling

## Resume og sagens baggrund

Røsnæs Udvikling og Beboerforening (RUB) ønsker tilladelse til at benytte arealet ved [adresse] 11. Sagen lægger op til Kommunalbestyrelsens stillingtagen til, om arealet skal stilles til rådighed for RUB.

## Indstillinger

Direktøren indstiller, at kommunen stiller arealet til rådighed for Røsnæs Udvikling og Beboerforening, med henblik på at der udvikles og opnås tilladelse til et revideret projektforslag.

## Behandling

Teknik- og Miljøudvalget, Økonomiudvalget, Kommunalbestyrelsen.

## Sagsfremstilling

RUB kontaktede i sommeren 2020 Kalundborg Kommune med et forslag til et projekt på [adresse]. Projektet tog især afsæt i en forbedring af toiletforholdene og mulighed for etablering af støtte til ophold, bl.a. med faciliteter til udeliv som bål og mad over bål.

På baggrund af den indledende dialog fortsatte RUB med at udarbejde et projekt, der kunne danne grundlag for såvel fondsansøgninger, ansøgning til kommunen som ejer og som myndighed og ansøgning til øvrige myndigheder.

Til projektet har Nordea Fonden bevilliget ca. 1 mio. kr. ”fra deres Her bor vi”-Pulje.

Projektet er beskrevet i sagens bilag 1 og ansøgningen fra RUB er vedlagt som sagens bilag 2.

Det fremgår af materialet, at det er RUBs ønske at udvikle området mangfoldigt for fastboende, samt sommerhusejere og brugere. RUB mener, at projektet vil øge bosætningen til glæde for det lokale erhvervs- og fritidsliv. Projektet skal ikke ødelægge intentionen med fredningen, men øge kendskabet til naturen og skabe oplevelser i området for borgerne, og RUB lægger vægt på at projektet skal indeholde naturformidling samt skabe et fælles ansvar for området. Dertil håber RUB at tiltrække yngre generationer til landsbyen for at få en mere mangfoldig aldersfordeling.

RUB fortæller følgende om den borgerinddragelse de har gennemført:

* Haft løbende dialog, møde og samtale med den nærmeste grundejerforening.
* Haft møde med sparringsgrupper som er blandt tiltænkte brugere, herunder Idrætsforening, FDFerne, lokale institutioner og unge i området.
* Afholdt borgermøde med workshops for at fremvise det tænkte projekt og for at indsamle borgerforslag.
* Har været på inspirationsture til lignende projekter støttet af DN og Nordea fonden.
* Haft besigtigelse og dialog med kommunale medarbejdere for at sikre bedst muligt samspil med naturen og naboer.

Projektets fysiske elementer er følgende 8 dele:

1. Toilet som erstatning for det utidssvarende muldtoilet.
2. Etablering af fast grillrist ved bålplads, for at undgå ”pop-up” bål flere tilfældige steder som nu.
3. Etablering af landmark der falder ind i terrænet og i stedet for fritstående borde-bænkesæt.
4. Etablere en ”jungle-sti” i buskadset parallelt med trampestien.
5. Mini naturrum i den nordlige del af matriklen. Et rum som kan benyttes af lokale borgere, foreninger, skoler og institutioner som et ”klubhus/naturfagslokale” i naturen.
6. Byhaver: Her er på nuværende tidspunkt et par få haver i brug. Området trænger til et løft, oprydning og beskæring af invasiv brombær.
7. Et shelter skjult blandt de store træer for at tilgodese de mange vandrere i området.
8. Den fredede mark bliver på nuværende tidspunkt dels afgræsset af får og slået af maskiner. Rub ønsker at styrke biodiversiteten og vil danne et kogræsserlav, så unødig slåning med maskiner ophører.

Myndighedsbehandling

Projektet kræver Kystdirektoratets tilladelse efter Naturbeskyttelsesloven (dispensation fra strandbeskyttelseslinjen) og Fredningsnævnet for Vestsjællands tilladelse i henhold til den fredningsdeklaration der er tinglyst på ejendommen.

Alle tilladelser og dispensationer skal tage højde for, at arealet ligger indenfor Natura 2000-området.

Da projekt ligger indenfor strandbeskyttelseslinjen og på et areal med fredningsdeklaration vil kommunens sagsbehandling være afhængig af sagsbehandlingen i [adresse] og i Fredningsnævnet.

Kystdirektoratet har afgivet en foreløbig udtalelse, jf. sagens bilag 3, der giver en idé om, hvad der vurderes kan lade sig gøre i forhold til den restriktive regulering indenfor strandbeskyttelseslinjen.

Det fremgår af udtalelsen

* at det eksisterende toilet nok kan udskiftes med et nyere i en lille bygning og uden den viste overdækning,
* at byhaverne ikke kræver dispensation, samt
* at det er tilladt at etablere et kogræsserlav, men at hegningen kræver en godkendelse

Kystdirektoratet udtaler sig afvisende overfor de øvrige elementer, idet Kystdirektoratet dog ikke har taget stilling til, om andre og tilpassede elementer kan godkendes. Det fremgår dog af udtalelsen, at de beskrevne elementer generelt er for omfangsrige og falder udenfor de muligheder der ligger indenfor strandbeskyttelseslinjens rammer for støttepunkter til kystnært friluftsliv.

Kystdirektoratet har yderligere bedt Kalundborg Kommune komme med en udtalelse vedrørende Natura 2000-området og de §3-beskyttede arealer.

Projektet kræver samlet set en landzonetilladelse og visse delelementer kræver dispensation fra §3-beskyttelsen. Der vil ikke kunne gives tilladelse til elementer der forringer udpegningsgrundlaget indenfor Natura 2000-området.

Af den grund vil det ønskede landmark ikke kunne få landzonetilladelse og §3-dispensation med den placering der indgår i den aktuelle ansøgning, da placeringen overlapper med areal kortlagt som habitatnaturtypen 'tørt kalksandoverdrev'.

Etablering af jungle-sti, Mini naturrum og nye shelters kunne med administrationens umiddelbare vurdering opnå kommunens tilladelse, men Kystdirektoratets foreløbige udtalelse er imidlertid afvisende.

Udskiftning af toilet, grillrist på bålplads, renovering af byhaver inkl. kildefeltet og oprettelse af et kogræsserlav er de tiltag der ud fra administrationens vurdering kræver mindst sagsbehandling, men dog inddragelse af de nuværende brugere (lejere af nyttehaverne, forpagteren af den nuværende fårefold).

Dermed forventes det at RUB skal lave et revideret projekt som bygger på de ovenstående vurderinger fra Kystdirektoratet og Kalundborg Kommune.

Det fremlagte projekt har mødt modstand i området. Denne modstand har den øgede anvendelse af området som et væsentlig omdrejningspunkt for eksempel er der bl.a. påpeget, at naturrummet vil medføre gener og sammenligner det med [adresse] i sommerhalvåret.

Det er også fremført, at der må forventes en del trafik i området, idet projektet indeholder bedre toiletforhold samt bålplads nede ved stranden, og det nævnes, at det må være dem som bor tæt på området der er imod og mange der bor langt, der fra synes det er en god ide.

Der er også en optagethed om alle de restriktioner der påhviler arealet tages burde tages alvorligt og dermed ikke som udgangspunkt og dermed giver ikke mulighed for at gennemføre projektet.

Derudover har de fleste umiddelbare naboer underskrevet en protestskrivelse og der er er ligeledes modstand fra de omkringliggende i anden og tredje række, hvor alle med meget få undtagelser også har underskrevet protesten.

Administrationen har ikke et egentlig overblik over modstand og opbakning til projektet. Det skal dog bemærkes, at RUB er en lokalt forankret forening og det må forventes, at projektet derfor også har en lokal opbakning.

Administrationens vurdering

Det fremgår af Kystdirektoratets udtalelse, at projektet ikke kan forvente tilladelse i sin nuværende form. Administrationen kan ikke vurdere, om projektet i en revideret form kan få en tilladelse, udover udskiftning af toilettet og dannelsen af et kogræsserlav, og kan heller ikke vurdere, i hvilken form det i givet fald kunne forventes godkendt af Kystdirektoratet.

Administrationen bemærker, at en del af modstanden tager afsæt i det konkrete projekt og handler om den forventede fremtidige brug af arealet, d.v.s. i sær hvor mange besøgende der kan forventes og hvad det vil betyde for arealet og omgivelserne.

Som nævnt er det administrationens vurdering, at det konkrete projekt ikke kan gennemføres, men administrationen vurderer på den anden side, at der er mulighed for at arbejde videre med området med nogle af de tiltag som der kan forventes at få tilladelser til bl.a. fra Kystdirektoratet.

Som eksempel kan nævnes, at toiletforholdene kan forbedres, at etableringen af et kogræsserlav vil være positivt for plejen af arealet, at stier i området kan være et aktiv, samt at der ikke er noget til hinder for at rydde op i krattet omkring nyttehaverne.

Det kan forventes, at al øget tilgængelighed og service i naturområderne kan medføre øget aktivitet, dog vil et revideret projekt formentligt ikke medføre den øgede aktivitet som kunne være resultat af det oprindelige projekt.

Administrationen anbefaler på den baggrund, at kommunalbestyrelsen giver RUB mulighed for at arbejde videre med et tilpasset projekt og søge myndighedernes godkendelse heraf.

Administrationen anbefaler desuden, at RUB fortsætter dialogen og inddragelsen af lokalområdet i det videre arbejde.

## Økonomiske konsekvenser

Ingen.