Opdyrkning af beskyttet overdrevsareal 
Sagsfremstilling 
8.      Opdyrkning af beskyttet overdrevsareal  
                                                                                                                        Åbent 
Sagsnr.: 326-2013-29631       J.nr.: 01.05.08           Richardt Danielsen.: 326-2015-260155 
  
[adresse] 
En lodsejer har henvendt sig til Kalundborg Kommune, da vedkommende har opdyrket et registreret, § 3-beskyttet 
område af naturtypen overdrev på ca. 0,3 ha og nu beder om en lovliggørelse af forholdet. 
  
Sagen var forelagt Teknik og Miljøudvalget på mødet 1. juni. Udvalget besluttede at sende sagen tilbage til det 
tekniske område med henblik på, at der arrangeredes en besigtigelse og et møde med lodsejeren på stedet. Dette 
fandt sted 7. august. 
  
Naturbeskyttelseslovens § 3 er en generel beskyttelse mod en ændring i tilstanden af søer, vandløb, heder, moser, 
strandenge, ferske enge og overdrev. Hvis en ejer ønsker at foretage en ændring på et beskyttet naturareal, skal der 
søges om dispensation. Praksis er restriktiv og der gives kun dispensation i særlige tilfælde. Hidtidig drift på 
arealerne kan fortsætte, mens større ændringer, som for eksempel inddragelse i markdriften, opfyld eller oprensning 
ikke er tilladt. Hvis ejeren er i tvivl om hvorvidt et areal er omfattet af beskyttelsen i naturbeskyttelseslovens § 3, kan 
ejeren spørge kommunen som myndighed om beskyttelsesstatus for det pågældende areal. 
  
I de tilfælde hvor en lodsejer ændrer på et beskyttet areals tilstand, ved f.eks. at pløje et areal, der ikke har været 
pløjet før, skal kommunen som myndighed træffe en afgørelse - enten i form af en dispensation til ændringen af 
arealet eller til et påbud om fysisk at retablere arealet som det var. 
  
Normalt behandler Plan, Byg og Miljø efter delegation fra Teknik- og Miljøudvalget sager efter 
naturbeskyttelsesloven. Sager med særlige forhold kan blive forelagt Teknik- og Miljøudvalget. Plan, Byg og Miljø 
vurderer, at denne sag indeholder særlige forhold.  
  
Sagsforløb 
Lodsejer var bekendt med, at arealet var vejledende beskyttet inden opdyrkningen, men vurderede, at arealet var 
vokset ud af beskyttelsen pga. forrige ejers drift samt ophør af græsning.  
  
Lodsejer og vedkommendes konsulenter har argumenteret for, at arealet ikke er beskyttet med følgende: 
  
· at arealet førhen er blevet tildelt både husdyrgødning og handelsgødning, jf. gødningsplanen til det pågældende 
marknr. (inklusive markarealet) 
· sprøjtning er ifølge tidligere ejers søn sket, når der har været for meget ukrudt 
· arealet blev af tidligere ejer anvendt som supplement til kreaturafgræsning.  
  
Disse oplysninger gør ikke i sig selv, at det kan konkluderes at arealet ikke er beskyttet efter § 3 i 
naturbeskyttelsesloven, så længe driftsoplysningerne ikke er yderligere specificerede mht. omfang og hyppighed. 
  
Med opdyrkningen af arealet kan den faktiske virkning af den tidligere drift ikke længere erkendes, men forekomsten 
af indikatorarter direkte op af det nuværende driftskel tyder på, at arealet trods den oplyste drift havde bevaret 
overdrevskarakteren. Der er endvidere en lang række luftfotos, der alle viser, at det pågældende areal ikke har 
været dyrket. 
  
Plan, Byg og Miljø har spurgt Natur- og Miljøklagenævnet til vægtningen mellem luftfototolkninger og erklæringer fra 
konsulenter. Natur- og Miljøklagenævnet inddrager begge dele i deres vurdering af en sag, men tillægger normalt 
luftfotos betydelig vægt, således at der træffes afgørelse om, at området er omfattet af beskyttelsen, hvis 
fotomaterialet på overbevisende måde sandsynliggør, at der er tale om en beskyttet naturtype. Hvis fotomaterialet er 
af ringe kvalitet og ejers oplysninger om driftshistorie mv. ikke med rimelighed kan afvises, bør en væsentlig tvivl om 
arealernes tilstand komme ejeren til gode.  
  
Besigtigelse og møde med lodsejer 7. august 
Ved mødet gav lodsejer udtryk for, at arealet hele tiden har været dyrket og gødsket i en eller anden form, hvorfor 
opdyrkningen med korn ikke kræver en tilladelse i henhold til naturbeskyttelsesloven § 3. 
  
Som begrundelse anførte lodsejer, at et lignende areal på hans oprindelige ejendom også var afgræsset og nu 
lovligt kunne opdyrkes med korn. Lodsejer medgav, at de to arealer ikke var drevet identisk, idet arealet omfattet af 
§ 3 ikke var pløjet. 
  
Det tekniske område bemærker hertil, at praksis er klar og finder støtte i tidligere afgørelser i Natur- og 
Miljøklagenævnet. Det er i den forbindelse af særlig betydning, at arealet ikke er pløjet. Det anerkendes at arealet er 
tilført gødning, men det vurderes samtidig, at der ikke er tale om en intensiv gødskning gennem flere år. 
Sammenfattende må det således konstateres, at arealet er omfattet af naturbeskyttelsesloven § 3, hvorfor det 
kræver en dispensation fra loven, hvis arealets tilstand skal ændres. 
  
Vurdering og anbefaling 
Det tekniske område vurderer, at dyrkningen er i strid med naturbeskyttelsesloven og at lodsejer derfor skal stoppe 
med den ulovlige dyrkning. Det vurderes endvidere, at der ikke bør gives en dispensation, samt at der bør stilles 
krav om at reetablere overdrevet. Dette begrundes med følgende 
  
· vurderingen af et sammenligneligt tilstødende areal, som fremstod med kvælstoffølsomme overdrevsarter helt til 
kanten af det nu opdyrkede areal 
· gennemgang af alle tilgængelige luftfotos, hvor arealet entydigt fremstår velafgræsset og med et mosaikpræg i 
vegetationen i hele perioden op til og med 2011 
· vurdering af geologi (sandet jordbund) og topografi (eksponeret, højtliggende areal) 
  
BEHANDLING 
Teknik- og Miljøudvalget. 
  
INDSTILLING 
Chefen for Plan, Byg og Miljø indstiller, at der gives afslag på ansøgning om lovliggørende dispensation og påbud 
om at reetablere overdrevet. 
  
ØKONOMISKE KONSEKVENSER 
Ingen økonomiske konsekvenser. 
  
  
Bilag 
  
  
  
  
  
Teknik- og Miljøudvalgets møde den 7. september 2015: 
Udvalget vedtog ikke at tiltræde indstillingen fra chefen for Plan, Byg og Miljø, idet udvalget ønsker at meddele 
dispensation til det ansøgte. 
  
UDKAST - påbud om at ophøre med dyrkning af overdrev 
326-2015-155234 
Boe Berg (Ø) stemte imod, idet indstillingen ønskes fulgt. 
