### Beslutning

Det blev foreslået, at sagen blev sendt til fornyet behandling i Teknik- og Miljøudvalget. For stemte Johanne Nilsson og Borris Jepsen. Imod stemte Abelone Carlsen, Ester Knudsen, Mathilde Danielsen, Henrik Østergaard, Jens Thomsen, B, C, D, F, O, V, Ø, og Yasmin Mathiasen.

Herefter behandlede kommunalbestyrelsen sagens indstilling, som blev godkendt.

### Sagsfremstilling

## Resume og sagens baggrund

Grundejerforeningen Landerne på [adresse] har søgt om at anlægge en bølgebryder ud for foreningens fællesareal matr. nr. 17bx [adresse], Kirke Helsinge beliggende [adresse] 66, Gørlev. Kystbeskyttelsen ønskes for at beskytte foreningens fællesareal mod erosion. Det ansøgte kræver tilladelse efter Kystbeskyttelsesloven.

## Indstillinger

Direktøren indstiller, at Kalundborg Kommune meddeler afslag til det ansøgte efter Kystbeskyttelseslovens § 3 stk. 2.

## Behandling

Teknik- og Miljøudvalget, Økonomiudvalget, Kommunalbestyrelsen.

## Sagsfremstilling

Grundejerforeningen Landerne på [adresse] har søgt om anlæg af bølgebryder ud for foreningens fællesareal matr. nr. 17bx [adresse], Kirke Helsinge beliggende [adresse] 66, Gørlev. Beliggenheden fremgår bl.a. af ansøgningen - se bilag 1. Af ansøgningen fremgår følgende:

* Mindre bølgebryder i kampesten (8 m lang og 2,5 m bred) ønskes etableret ud for grundejerforeningens fællesareal. Der er ikke anført topkote og stenstørrelse.
* Bølgebryderen ønskes etableret for at hindre erosion i baglandet oven for strandprofilet og dermed hindre at fællesgrunden langsomt forsvinder.
* Det er forholdsvis nyt at denne del af kysten er begyndt at erodere med ca. 30-70 cm hvert 3. til 5. år de sidste 14 år.
* Bølgebryderen lægges i sammenhæng med tilsvarende eksisterende anlæg ved nabostrækninger (beliggende ca. 220- 375 m fra ønsket anlæg).
* Der forventes ikke påvirkning af nabostrækninger, da er er eksisterende bølgebrydere/stensætninger.
* Der forventes en levetid på 50 år.
* [adresse] pumpelag har et ca. 10 m dige inde på selve grunden.
* Hvis der skulle være samlede tiltag i [adresse] pumpelags der tager højde for erosionen på strækningen, kunne grundejerforeningen afstå fra ansøgningen.

Når der skal træffes afgørelse i sager om kystbeskyttelse, skal der ske en afvejning af forskellige hensyn jf. kystbeskyttelseslovens formålsparagraf (§1).

*"§ 1. Formålet med kystbeskyttelse er at beskytte mennesker og ejendom ved at reducere risikoen for oversvømmelser eller kystnedbrydning fra havet, fjorde eller andre dele af søterritoriet. Dette formål varetages ved en afvejning af følgende hensyn:*

*1) Behovet for kystbeskyttelse.*

*2) Økonomiske hensyn ved projekter omfattet af kapitel 1 a.*

*3) Kystbeskyttelsesforanstaltningens tekniske og natur- og miljømæssige kvalitet.*

*4) Rekreativ udnyttelse af kysten.*

*5) Sikring af den eksisterende adgang til og langs kysten.*

*6) Andre forhold.”*

Det teknisk område vurderer, at der bør gives afslag med nedenstående begrundelser. Udkast til afslag fremgår af bilag 2. Som grundlag for vurderingen ligger også høringssvar fra Kystdirektoratet, Danmarks Naturfredningsforening og ansøger, se bilag 3-6.

Der er lagt vægt på behovet for kystbeskyttelse og den tekniske og naturmæssige og miljømæssige kvalitet af det ønskede kystbeskyttelsesanlæg. Derudover er lagt vægt på andre forhold i kommuneplanens retningslinjer og redegørelse samt utilsigtet præcedenseffekt.

Begrundelsen for afslag er:

* *Behovet for kystbeskyttelse.* Behovet for kystbeskyttelse på den forholdsvis begrænsede lokalitet vurderes at være lille, der er ikke bygninger eller tekniske installationer eller lignende, som behøver beskyttelse, og der er andre forhold der taler imod den foreslåede kystbeskyttelse.

  Kystdirektoratets Kystplanlægger.dk viser et risikokort med moderat risiko for erosion på strækning pga. læsideerosion fra næsset vest for matriklen. Akut erosion kan have kraftig indvirkning på kysten. På grund af, at der ikke er beboelse på matriklen vurderes, at der ikke er nogen sårbarhed at reducere og derfor anbefales ingen risikohåndtering.
* *Kystbeskyttelsens tekniske og natur- og miljømæssige kvalitet.* Kystbeskyttelsen vurderes ikke at være teknisk kvalificeret og en særlig holdbar eller funktionel løsning.

  Elisabeth Mortensen er en hård kystbeskyttelsesmetode der vil flytte erosionen ud foran og til læside for anlægget. Hårde kystsikringer anbefales fra Kystdirektoratet suppleret med krav om kompenserende fodring, som mest hensigtsmæssigt lader sig gøre i forbindelse med helhedsløsninger over længere strækninger.

  Bølgebryderen vurderes kun at have lille eller slet ikke nogen effekt i tilfælde af storm med høje bølger og høj vandstand.
* *Andre forhold.* Da der meddeles afslag på ansøgningen, er der ikke foretaget en nærmere vurdering af, om det ansøgte i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter vil kunne påvirke et Natura 2000-område væsentligt. Der er ikke foretaget en vurdering af, om det ansøgte, kan medføre beskadigelse/ødelæggelse af plantearter eller yngle- eller rastepladser for de dyrearter på habitatdirektivets bilag IV og der er ikke foretaget vurdering efter miljøvurderingsloven eller [adresse] havplan.

  Af kommuneplanen fremgår 2 for denne sag relevante retningslinjer for afværgeforanstaltninger – Erosion

  + **4.17.3** Langs kyststrækningerne i Kalundborg kommune kan der efter nærmere vurdering etableres kystbeskyttelse til at beskytte de eksisterende og kommende ejendomme, der ligger tæt på kysten. Anbefalinger og vejledende forslag om konkrete tiltag til kystbeskyttelse mod erosion fremgår af skemaet i redegørelsen samt i strategirapporterne på [Kystplanlægger.dk](https://xn--kystplanlgger-cgb.dk/sjaelland-og-oeer/s1-sjaelland-vest/ "Kystplanlægger")
  + **4.17.4** [adresse] kræver kommunens tilladelse efter kystbeskyttelsesloven og skal som udgangspunkt udføres i naturlige materialer og ikke begrænse rekreative muligheder og tiltag.

Af kommuneplanens redegørelse fremgår, at Kystdirektoratet i kystplanlægger.dk bl.a. har udarbejdet en landsdækkende kortlægning af erosionsfare i kystområderne frem til 2120. Kalundborg Kommune er omfattet af 4 delstrækninger. Delstrækningerne er underopdelt i strategistrækninger på baggrund af en risikovurdering, dvs. hvor der også indgår en vurdering af skadesrisiko. For hver strategistrækning er udarbejdet vejledende forslag til strategier for håndteringen af risikoen på kort sigt (20 år), mellemlangt sigt (50 år) og lang sigt (100 år). For de forskellige tidsperspektiver er anført en strategi, der enten går ud på at acceptere en stigning i risikoniveauet eller reducere risikoen til et acceptabelt niveau.

For den ansøgte strækning anbefales reduktionsforanstaltninger for erosion iværksat af private lodsejere eller kommunen på mellemlang sigt (50 år).

Grundejerforeningen/ansøger har fået forelagt høringssvar og udkast til afslag. Tilbagemelding fremgår af bilag 5 og 6.

Grundejerforeningen tilkendegiver bl.a., at anlægget kun vil have en begrænset effekt, men da der ikke aktuelt tegner sig et mere omfattende forslag, finder de, at forslaget har sin berettigelse og vil kunne modvirke den igangværende erosion af Grundejerforeningens strandgrund. Desuden vil bølgebryderen på længere sigt kunne udvides, evt. i forlængelse med en mere helhedsorienteret løsning.

Grundejerforeningen gør opmærksom på, at udgiften til anlægget udelukkende afholdes af Grundejerforeningen. Grundejerforeningen håber derfor fortsat på, at projektet kan godkendes og opfordrer til, at der udarbejdes et sammenhængende forslag til sikring af kystlinjen på [adresse].

## Økonomiske konsekvenser

Ingen økonomiske konsekvenser.

### Sagens forløb

Herdis Andresen og Miljøudvalget

Anbefales.

Borris Jepsen (Kalundborg-listen) undlod at stemme.

21-02-2024 Økonomiudvalget
Anbefales.