### 11.    Høringssvar til fornyet VVM-redegørelse for kystnære vindmøller i [adresse]

**Åbent**

Sagsnr.: 326-2013-58685       J.nr.: 01.02.03            Dokumentnr.:
326-2016-23048

**Sagstype**

Godkendelse

**Resume og sagens baggrund**

Kalundborg Kommune har fra Naturstyrelsen modtaget fornyet
høring af forslag til kommune-plantillæg nr. 4 til [adresse]
kommuneplan, samt VVM-redegørelse for etablering af [adresse].
Den fornyede høring skyldes, at styrelserne i den tidligere høring (fra den 15.
juli til 23. september) har modtaget høringssvar og data, der har givet
anledning til at foretage ændringer i VVM-redegørelsen. Sagen har tidligere
været behandlet på Kommunalbestyrelsens møde den 30. september 2015.

**Indstillinger**

Direktøren indstiller, at vedlagte høringssvar godkendes med
henblik på at fremsende dette til Naturstyrelsen senest den 8. februar 2016.

**Behandling**

Teknik- og Miljøudvalget, Økonomiudvalget,
Kommunalbestyrelsen.

**Sagsfremstilling**

Kalundborg Kommune har fra Naturstyrelsen modtaget fornyet
høring af forslag til kommune-plantillæg nr. 4 til [adresse]
kommuneplan, samt VVM-redegørelse for etablering af [adresse].
Den fornyede høring skyldes, at styrelserne i den tidligere høring (fra den 15.
juli til 23. september) har modtaget høringssvar og data, der har givet
anledning til at foretage ændringer i VVM-redegørelsen. Herunder følger
styrelsens begrundelse for den fornyede høringsproces:

*"Begrundelsen for fornyet høring er nye oplysninger
om den europæiske minimumsbestand af sortænder indkommet i 2.
offentlighedsfase. Disse oplysninger har dokumenteret, at den frem-lagte
VVM-redegørelse var baseret på forældede bestandsopgørelser af
minimumsbestanden for sortand. De nye bestandsestimater angiver en betydelig
større europæisk minimums-bestand af sortand. Vurderingerne af [adresse]
Jacob Eriksen påvirkning af rastende sortænder i bugten er derfor revurderet og
viser, at det er muligt at gennemføre en fuld udbygning til 200 MW på et areal
af maksimalt 44 km2 i [adresse] samtidig med, at en skadevirkning på
udpegningsgrundlaget for bestanden af sortand kan afvises."*

Kalundborg Kommune fremsendte, i forlængelse af
Kommunalbestyrelsens møde den 30. september 2015, høringssvar til
Naturstyrelsen, hvor de væsentligste bemærkninger var de uafklarede visuelle
forhold omkring vindmølleparkens udbredelse. Kommunens tidligere høringssvar er
vedlagt som bilag 1.

Kalundborg Kommune fastholder i det fornyede høringssvar
fortsat de tre hovedbemærkninger, som er yderligere beskrevet i det vedlagte
administrative forslag til høringssvar (Bilag 2).

**1. VVM-redegørelsen som worst-case tilgang**

[adresse] generelle ønske om, at der arbejdes
videre med et hovedforslag og eksempelvis 2 alternativer i VVM-redegørelsen
imødekommes ikke entydigt af styrelsen, da VVM-redegørelsen er udarbejdet ud
fra en "worst-case" tilgang. Denne tilgang er beskrevet i
VVM-redegørelsen, som gengives herunder:

"Til udarbejdelse af denne VVM-redegørelse foreligger
ikke et afgrænset projekt, idet der først ved meddelelse af
etableringstilladelse til en kommende koncessionshaver vil foreligge et afgrænset
anlægsprojekt for såvel anlæg på havet som anlæg på land. Redegørelsen er
derfor udarbejdet ud fra en worst-case tilgang, det vil sige ud fra vurderinger
af de værst tænkelige påvirkninger inden for den teknisk mulige ramme for
projektet. I VVM-redegørelsen indgår således for hvert fagemne en beskrivelse
af worst-case scenarier, og det er vurderet, hvilket scenarie, der vil medføre
den største miljøpåvirkning.

Worst-case-rammen for VVM-redegørelsen skal sikre, at det
endelige anlægsprojekt vil være omfattet af de vurderinger, der er gennemført,
og enten vil have tilsvarende eller mindre miljøpåvirkning end de
miljøpåvirkninger, der er vurderet i VVM-redegørelsen."

**2. Bemærkninger til landanlæg - kommuneplantillæg nr. 4**

Kalundborg Kommune har været i tæt og konstruktiv dialog med
Naturstyrelsen for at sikre kommunens udviklingsmuligheder i forhold til
fremtidig bosætning og erhvervsudvikling af særligt kabelkorridorens berørte
områder. I den tekniske høring er der søgt løsninger fra styrelsens side, som
imødekommer Kalundborg Kommunes ønsker for kabeltracéets beliggenhed.

Kalundborg Kommune opfordrer i høringssvaret til, at
arealudlæg til kabelstationer begrænses mest muligt, således at hensyn til de
omkringboende tilgodeses bedst muligt.

**3. Bemærkninger til vindmølleanlæg på søterritoriet**

Kommunalbestyrelsens fokus er visualiseringerne fra de
"kritiske vinkler", som er beskrevet i VVM-redegørelsen. Det vurderes
derfor fortsat, at den visuelle påvirkning af kysterne og til dels det
tilhørende bagland kan virke markant. Kalundborg Kommune finder, at visualiseringernes
højeste møller er betænkelige i forhold til den langtrækkende visuelle effekt
henover eksempelvis [adresse].  De store møller kan forstyrre landskabsoplevelsen
fra [adresse] og videre mod syd, når man kigger ud mod vindmølleområdet.

Samtidig skal det bemærkes, at udbredelsen af projektområdet
er et opmærksomhedspunkt, da en større del af horisonten derved vil blive
påvirket. Det vil være hensigtsmæssigt at samle projektet, således at de mest
markante landskabelige belastninger undgås.

I forlængelse af ovenstående vil det være hensigtsmæssigt,
at der fremlægges visualiseringer som sikrer en øget balance mellem højde på
møllerne og det areal, de placeres over samt afstanden fra kysterne.

Det er fortsat ønskeligt at få fremlagt et hovedforslag og
alternativer med afsæt i ovenstående bemærkninger, som der kan tages konkret
stilling til.

**4. Lokal opbakning**

Det erfares i de lokale drøftelser og ved borgermødet som
blev afholdt den 2. september 2015, at den lokale opbakning til projektet,
erfares hovedsageligt kun at være til stede fra Sejerø, men ikke fra kommunens
øvrige berørte områder. Denne udvikling i den lokale opbakning er fortsat
medtaget i høringssvaret til Naturstyrelsen.

**Økonomiske konsekvenser**

Der er ingen økonomiske konsekvenser.

**Direktionens møde den 12.
januar 2016:**

Anbefales.

**Teknik- og Miljøudvalgets møde
den 12. januar 2016:**

Anbefales.

Udvalget ønsker dog en skærpelse af høringssvaret, idet
afsnit 2 side 2 i Bilag 1 indarbejdes i det fornyede høringssvar.

**Økonomiudvalgets møde den 18.
januar 2016:**

Anbefales, idet det fremhæves øverst i høringssvaret, at
Kalundborg Kommune ikke ønsker vindmøllepark ud fra det skitserede forslag.

**Administrativ bemærkning den 22. januar 2016:**

Efter behandling i Teknik- og Miljøudvalget og
Økonomiudvalget er der d.d. udarbejdet revideret høringssvar med udvalgenes
bemærkninger.

Det reviderede høringssvar er vedhæftet som "Bilag 3 -
Revideret høringssvar efter behandling i TMU og ØK".

**Bilag**

|  |  |
| --- | --- |
| Bilag 1 - Revideret høringssvar efter politisk behandling - VVM sejerø Bugt vindmøller | 326-2015-306164 |
| Bilag 2 - Fornyet høringssvar til VVM-redegørelse og forslag til kommuneplantillæg | 326-2016-1249 |
| Bilag 3 - Revideret høringssvar efter behandling i TMU og ØK | 326-2016-25209 |