10. Høring vedrørende grødeskæring i [adresse] (Åben)
Tidl. politisk behandling
TM-U, [adresse], pkt. 22
Forventet sagsgang
TM-U, ØK, BY
Lovgrundlag
Vandløbsloven, Naturbeskyttelsesloven samt EU Habitat- 
og Vandrammedirektiv
SAGENS INDHOLD
Byrådet skal i denne sag tage stilling til Favrskov Kommunes høringssvar til Miljøstyrelsens udkast til 
afgørelse om antal grødeskæringer i [adresse] på strækningen fra Silkeborg til Randers. Forslag til 
høringssvar fra [adresse] er vedlagt i bilag.
Vandløbsmyndighederne på strækningen består af [adresse], Randers, Silkeborg og [adresse]. De 
4 kommuner er i gang med at revidere det gældende regulativ for [adresse]. I 2015 blev der nedsat en 
politisk styregruppe bestående af repræsentanter fra de fire kommuners politiske fagudvalg. Der var ikke 
politisk enighed om antallet af ordinære grødeskæringer. På baggrund af forvaltningernes vurderinger af 
de natur- og lovgivningsmæssige konsekvenser ved øget grødeskæring, afgjorde Teknik- og Miljøudvalget 
8. november 2018, at Favrskov Kommune fastholdt, at der kun skulle foretages en årlig ordinær 
grødeskæring i [adresse].
Den politiske styregruppe drøftede på sit seneste møde 16. januar 2019 de politiske beslutninger i de 
enkelte kommuner. Konklusion på mødet var, at der fortsat var uenighed mellem kommunerne, og at 
uenigheden i henhold til vandløbslovens bestemmelser måtte afgøres af Miljø- og fødevareministeren. 
Dette blev efterfølgende politisk godkendt i de fire kommuner i foråret 2019.
Uenigheden bestod i at Randers, Silkeborg og Favrskov Kommuner ønskede en årlig grødeskæring, mens 
Viborg Kommune ønskede to grødeskæringer. Byrådet i Silkeborg Kommune har sidenhen besluttet, at 
kommunen nu ønsker at lave et selvstændigt regulativ på vandløbsstrækningen i Silkeborg Kommune, hvor 
muligheden for at foretage 2-3 ordinære skæringer undersøges. [adresse] er fælles-myndighed 
med Silkeborg Kommune for en mindre del af vandløbsstrækningen mellem [adresse] og Tange Sø, 
hvor Silkeborg Kommune vil lave eget regulativ.
Miljøstyrelsen har 9. december 2020 sendt udkast til afgørelse om grødeskæring i [adresse] i høring ved 
de fire kommuner. Styrelsen har påtænkt at afgøre uenigheden med, at der, på baggrund af kommunernes 
indsendte oplysninger og statens egne vurderinger af naturbeskyttelsesmæssige hensyn, kun må udføres 
en årlig ordinær grødeskæring. Afgørelsen begrundes i en vurdering af grødeskæringsaktiviteten efter 
naturbeskyttelsesbestemmelserne i EU habitat- og vandrammedirektiver samt for den nationale lovgivning 
om naturbeskyttelse (lovens § 3). Udkast til afgørelse fra Miljøstyrelsen er vedlagt i bilag.
Det bemærkes, at Miljøstyrelsens endelige afgørelse ikke kan påklages til anden administrativ myndighed. 
Afgørelsen kan dog indbringes for de almindelige domstole. 
VURDERING
Det er Teknik og Miljøs vurdering, at Miljøstyrelsens udkast til afgørelse om grødeskæring i [adresse] er i 
overensstemmelse med Teknik- og Miljøudvalgets beslutning af 8. november 2018. Begrundelsen for 
Byråd
23-02-2021 19:00
Sagsnr. MOD-2020-00240
DokID: 
Sagsbehandler: Benedikte Holst 
Dorte Johnsen (tinj)
afgørelsen er i store træk samstemmende med den vurdering, som de fire kommuners administrative 
forvaltninger i fællesskab kom frem til ved sagsbehandlingen i 2018. 
Miljøstyrelsen anbefaler, at de udfordringer, som en øget grødeskæring søger at løse, i stedet inddrages i 
arbejdet med helhedsplanen for Gudenåsystemet. De syv Gudenåkommuner påtænker at fremlægge 
udkast til helhedsplanen til de syv Byråd inden sommerferien 2021.
Teknik og Miljø kan konstatere, at Miljøstyrelsen i afgørelsen ikke henviser til begrundelser eller vurderinger 
i forhold til habitatområdet [adresse] – men kun til habitatområdet [adresse], [adresse] ved 
Silkeborg. Normalt skal aktiviteter og projekter (herunder grødeskæring) udenfor habitatområder, der kan 
have en påvirkning på udpegningsgrundlaget (arter og naturtyper) inde i habitatområdet, ligeledes 
vurderes.
Teknik og Miljø vurderer, at det kan være en retlig mangel ved statens endelige afgørelse og vil fra 
administrationens side gøre Miljøstyrelsen opmærksom på dette. Teknik og Miljø vurderer samtidig, at den 
retlige mangel ikke vil ændre på afgørelsen om antallet af grødeskæringer.
ØKONOMI
Sagen har ikke økonomiske konsekvenser for Favrskov Kommune, da Gudenaacentralen (Tangeværket) 
efter lovgivningen skal varetage vedligeholdelsen på hele vandløbsstrækningen. 
INDDRAGELSE
Når der foreligger en endelig afgørelse fra Miljøstyrelsen, forventer Teknik og Miljø, at den politiske 
styregruppe med medlemmer fra de fire kommuner skal forelægges Miljøstyrelsens afgørelse og på 
baggrund af denne tage stilling til det fremadrettede regulativarbejde. Dette er dog endnu ikke aftalt mellem 
kommunerne.
Når der er opnået enighed om et forslag til regulativ for [adresse], fremlægges regulativet i otte ugers 
lovpligtig offentlig høring. Herefter foretager kommunerne en foreløbig vedtagelse af regulativet i forhold til 
de modtagne høringssvar, hvorefter det reviderede regulativ sendes til godkendelse i Miljøstyrelsen. 
Afgørelserne og det endelige vedtagne regulativ kan påklages.
INDSTILLING
Den konstituerede direktør for Teknik og Miljø indstiller til Byrådet:
1.
At godkende forslag til høringssvar vedrørende Miljøstyrelsens udkast til afgørelse om grødeskæring i 
[adresse].
BESLUTNING
Teknik- og Miljøudvalget, 4. februar 2021:
Fraværende: Ingen
Indstilles godkendt med den præcisering, at høringssvaret tilrettes, så høringssvaret også indeholder 
forvaltningens bemærkning om den eventuelle retlige mangel vedr. habitatområdet [adresse].
Økonomiudvalget, 9. februar 2021:
Fraværende: Ingen
Indstillingen fra Teknik- og Miljøudvalget indstilles godkendt.
Borgmestersekretariatet, 18. februar 2021:
Borgmestersekretariatet bemærker, at der er vedlagt en opdateret udgave af høringssvaret.
Byrådet, 23. februar 2021:
Fraværende: Ingen
Godkendt.
Bilag
1.
Høringssvar  til Miljøstyrelsens udkast til afgørelse om grødeskæring i [adresse] (2380164)
2.
Miljøstyrelsens udkast til afgørelse om grødeskæring i [adresse] (2136521)
