### 7.      Endelig vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 6 og Lokalplan nr. 562 for dagligvarebutik på [adresse]/Lerchenfeldvej i Kalundborg

**Åbent**

Sagsnr.: 326-2015-33051       J.nr.: 01.02.05            Dokumentnr.:
326-2016-33613

**Sagstype**

Beslutning.

**Resume og sagens baggrund**

Forslag til Kommuneplantillæg nr. 6 og lokalplan nr. 562 for
dagligvarebutik på [adresse]/Lerchenfeldvej har været fremlagt i
offentlig høring i 8 uger i perioden 13. november 2015 til den 8. januar 2016
(bilag 1). I høringsperioden er der indkommet væsentlige høringssvar samt en
underskriftindsamling der går i mod planforslagene. Kommunalbestyrelsen skal nu
træffe beslutning om planforslagenes endelige vedtagelse.

Et flertal i Kommunalbestyrelsen besluttede den 28. oktober
2015 at offentliggøre forslag til kommuneplantillæg og lokalplan.

Et flertal i Kommunalbestyrelsen besluttede den 26. maj
2015, i forlængelse af gennemført foroffentlighed og resultater fra indledende
analyser, at der skulle udarbejdes forslag til kommuneplantillæg og lokalplan.

Et flertal i Kommunalbestyrelsen besluttede den 29. oktober
2014, på baggrund af fornyet anmodning fra projektudvikler, at der skulle
igangsættes planarbejde for etablering af dagligvarebutik på lokaliteten.

En anmodning om etablering af dagligvarebutik er tidligere
blevet politisk behandlet i hhv. 2011 og 2012 (beskrevet i sagen fra oktober
2014).

**Indstillinger**

Direktøren indstiller, at

1. Lokalplan
nr. 562 for dagligvarebutik på [adresse]/Lerchenfeldvej i Kalundborg
vedtages endeligt til offentlig bekendtgørelse, med
de mindre ændringer der fremgår af bilag 4.

2. Plan, Byg og Miljø bemyndiges til at foretage nødvendige redaktionelle
ændringer forinden offentlig bekendtgørelse.

**Behandling**

Teknik- og Miljøudvalg, Økonomiudvalg, Kommunalbestyrelse.

**Sagsfremstilling**

*Formål med planforslagene*

Formålet med kommuneplantillægget er tosidigt. Formålet er
at justere kommuneplanens retningslinje 4.3.4 om afstandskrav i
overensstemmelse med formulering i Miljøministeriets vejledning om
detailhandelsplanlægning. Retningslinjen ændres fra: *"Afstand til
nærmeste centerområde eller andre butikker skal være minimum 500
meter."* til " *Afstand til nærmeste centerområde eller andre
butikker bør som udgangspunkt være minimum 500 meter".* Herefter
er

formålet at danne grundlag for, at der inden for nærværende
planområde kan planlægges nærmere for en enkeltstående dagligvarebutik på op
til 1.000 m2 til lokalområdets forsyning. Med tillægget overføres
del af rammeområde K03.B21 og K01.OF01 i Kommuneplan 2013-2024 til nyt
rammeområde K03.BL04 (område til blandet bolig og erhverv) med tilknyttede bestemmelser.

Lokalplanens formål er

· at fastlægge områdets fremtidige anvendelse til dagligvarebutik i
form af enkeltstående butik til lokalområdets daglige forsyning, med tilhørende
anlæg og p-arealer,

· at fastlægge områdets disponering og sikre, at ny bebyggelse
opføres med respekt for omgivelserne, herunder ved etablering af støjdæmpende
foranstaltninger

· at sikre hensigtsmæssige til- og frakørselsforhold,

· at sikre at området gives et grønt udtryk og

· at sikre, at de bygninger, der er beliggende i området kan
nedrives ved lokalplanens realisering.

*Offentlig høring*

I forbindelse med den offentlige
høring af planforslagene er der modtaget:

· 12 skriftlige høringssvar (bilag 2)

· 890 underskrifter mod etablering af en dagligvarebutik på
lokaliteten (bilag 3)

De 12 høringssvar er fra Kalundborg By's Lokalråd, Venstres
Vælgerforening i [adresse], Kalundborg Handelsstandsforening, [adresse],
nabo på [adresse], MENY Kalundborg, Cyklistforbundet i Kalundborg, Home
Kalundborg og private borgere.

Høringssvarene er behandlet i bilag 4, tillige med
bemærkninger fra projektudvikler, der har fået forelagt høringssvarene.

De 890 underskrifter er indleveret som en
underskriftindsamling under overskriften: *"Til Kommunalbestyrelsen: Vi
er imod der etableres [adresse] supermarked på [adresse], som er [adresse]
hovedfærdselsåre!!! Det er dårlig byplanlægning."*

Hovedemner i høringssvarene er:

a) Der fremsættes
tvivl om behovet for en dagligvarebutik på lokaliteten og der

b) Der udtrykkes
bekymring for konsekvenserne for eksisterende dagligvarehandel

c) Der sættes
spørgsmålstegn ved begrundelsen for dagligvarebutikkens placering nærmere end
500 fra nærmeste butik/bymidten

d) Der udtrykkes
bekymring ved den fremtidige trafikbelastning og -afvikling.

Det Tekniske Område bemærker:

Ad a)

Som afsæt for planlægningen er der i april 2015 gennemført
en oplands- og konsekvensanalyse for placering af ny dagligvarebutik på
lokaliteten. Den nordlige del af Kalundborg vurderes, at have et tilstrækkeligt
forbrugsgrundlag til at etablere en ny dagligvarebutik. Der vil kunne opnås en
dækningsgrad på 86%.

Projektudvikler bemærker, at flere butikskæder har været i
spil til den aktuelle placering, hvilket understreger behovet.

Ad b)

Den gennemførte oplands- og konsekvensanalyse beregner, at
omsætningen i bymidtens dagligvarebutikker vil blive reduceret med højst 5 %.
Det vurderes, at omsætningen primært vil blive hentet fra butikker i den
nordlige del af byen.

Projektudvikler bemærker, at planlægningen ikke skal
varetage konkurrencehensyn.

Ad c)

Ifølge Vejledning om detailhandelsbestemmelser bør
enkeltstående butikker til lokalområdets forsyning som udgangspunkt placeres
mindst 500 m fra andre butikker og områder udlagt til butiksformål. Nærværende
butik ligger ca. 400 m fra bymidtens afgrænsning og 350 m fra nærmeste
dagligvarebutik målt i luftlinje. I denne sammenhæng er de særlige terræn- og
vejforhold i området, som kan være en udfordring for områdets beboere, bragt i
spil fra projektudvikler/i planlægningen. Lokalplanområdet (ca. kote 23) er beliggende
væsentligt højere end midtbyen (ca. kote 5) og lavere end nærmeste
dagligvarebutik på [adresse] (ca. kote 32).

Ad d)

Der er gennemført en trafikanalyse, der behandler
forventet/fremskrevet trafik og trafikkens afvikling. Analysen er afsæt for en
række nærmere bestemmelser i lokalplanen.

Projektudvikler bemærker, at tiltag er baseret på en grundig
analyse og anfører, at disse vil forbedre til-, fra- og oversigtsforhold.

Nærmeste nabo nord for lokalplanområdet
([adresse]), udtrykker væsentlig bekymring ved udsigten til en
dagligvarebutik på lokaliteten, særligt mht. mulige støjgener og afvikling af
trafikken. Desuden sættes spørgsmålstegn ved, om butikken reelt kan betragtes
som en "enkeltstående butik, der alene tjener til lokalområdets
forsyning" i henhold til planloven, og det bemærkes direkte, at kommunen
må forvente, at lokalplanforslaget vil blive påklaget til Natur- og
Miljøklagenævnet.

I forlængelse af ovenstående har projektudvikler
foranlediget gennemført en supplerende støjberegning, der tager højde for bemærkninger
fra nabo om placering af vinduespartier i beboelsen i forhold til højden på
støjskærm. Beregningen viser, at en støjskærm med en højde på 2,2 m ikke giver
anledning til overskridelse af de opstillede støjgrænser. Tidligere beregning
viste, at en højde på 1,6 m var tilstrækkeligt, hvilket indgår som min. højde i
lokalplanen. I beregningen ses ingen forskel om støjskærmen placeres i skel
eller tæt langs p-arealet. Den supplerende støjredegørelse viser desuden, at støjens
maksimalværdi i tidsrummet kl. 22-23 hidrørende fra udkørsel med få personbiler
til [adresse] (op til 60 dB) overstiger den opstillede grænse ved de
nærmeste ejendomme på den modsatte side af [adresse] (50 dB). Det oplyses,
at støjen ikke kan afskærmes, men samtidig ikke vurderes at være kritisk pga.
forekomst i tidlige nattetime og eksisterende kørsel på vejen. Ovenstående kan
således betyde ændringer i projektet mht. forudsætninger for støjafskærmning.

Med hensyn til forholdet til planloven skal bemærkes, at der
som afsæt for planlægningen i en vis udstrækning indgår en fortolkning af
planlovens bestemmelser, og at klagenævnet ikke nødvendigvis vil nå til samme
konklusion.

De indkomne høringssvar afspejler sagens kompleksitet og de
forskelligartede interesser og hensyn der er i spil når det handler om
detailhandel, og som skal varetages gennem planlægningen.

Det tekniske område finder, at der ved de gennemførte
analyser mht. trafikafvikling, støjredegørelse og behovs- og konsekvensanalyse
er tilvejebragt et rimeligt grundlag for at vurdere konsekvenser og håndtere
dem gennem planlægningen, som det er fremlagt i planforslagene.

Derfor indstilles som udgangspunkt, at Forslag til
kommuneplantillæg nr. 6 og lokalplan nr. 562 vedtages endeligt uden væsentlige
ændringer i indhold.

Kommunalbestyrelsen kan lægge
til grund og beslutte, at de indkomne bemærkninger har et omfang og en så
væsentlig karakter, at det giver anledning til beslutning om ikke at vedtage
planforslagene endeligt og dermed lade Forslag til kommuneplantillæg nr. 6 og
forslag til lokalplan nr. 562 bortfalde.

*Udbygningsaftale*

Projektudvikler har tilbudt at afholde samtlige omkostninger
forbundet med etablering af trafikale tiltag. I forlængelse heraf udarbejdes en
udbygningsaftale i henhold til planloven. Oplysning om, at der indgås en
udbygningsaftale har været offentliggjort samtidig med planforslagene. Såfremt
kommunen indgår en endelig udbygningsaftale med projektudvikler skal der
offentliggøres oplysning herom.

**Økonomiske konsekvenser**

Ingen.

**Bilag**

|  |  |
| --- | --- |
| Bilag 1 - Forslag til kommuneplantillæg nr. 6 og Lokalplan nr. 562 | 326-2016-33661 |
| Bilag 2 - Høringssvar | 326-2016-74115 |
| Bilag 3 - 890 underskrifter mod etablering af dagligvarebutik Troels Jepsen 326-2016-33654 |
| Bilag 4 - Behandling af høringssvar | 326-2016-74064 |