### 11.    Beslutning om tilladelse til Kystbeskyttelse - Alf Christensen - [adresse] - Sejerø

**Åbent**

Sagsnr.: 326-2019-17521       J.nr.: 01.24.08           Dokumentnr.:
326-2020-10332

**Sagstype**

Beslutning.

**Resume og sagens baggrund**

Kalundborg Kommune ved [adresse] og [adresse] har søgt om tilladelse
til kystbeskyttelse på delstrækninger af [adresse] og [adresse] på Sejerø.
Kystbeskyttelsen ønskes for at beskytte vej- og ledningsanlæg langs kysten mod
erosion og underminering. Det ansøgte kræver tilladelse efter
Kystbeskyttelsesloven.

**Indstillinger**

Direktøren indstiller, at Kalundborg Kommune meddeler
tilladelse til det ansøgte efter Kystbeskyttelseslovens § 3 stk. 2.

**Behandling**

Teknik- og Miljøudvalget, Økonomiudvalget,
Kommunalbestyrelsen.

**Sagsfremstilling**

Kalundborg Kommune (Vej og [adresse]) har som bygherre søgt om
tilladelse til etablering af ny skråningsbeskyttelse bestående af fiberdug og
sten på udsatte strækninger af [adresse] og [adresse] beliggende matriklerne
7p, 5q, [adresse], 6d, 6e Sejerby By, Sejerø og 2h Mastrup By, Sejerø. Orbicon A/S er
rådgiver. [adresse] og principskitse for skråningsprofil kan ses i
bilag 1. Hele ansøgningsmaterialet kan ses på [adresse] hjemmeside
under kystbeskyttelse.

Når der skal træffes afgørelse i
sager om kystbeskyttelse, skal der ske en afvejning af forskellige hensyn jf.
kystbeskyttelseslovens formålsparagraf (§1).

*”Formålet med kystbekyttelse er
at beskytte mennesker og ejendom ved at reducere risikoen for oversvømmelser
eller kystnedbrydning fra havet, fjorde eller andre dele af søterritoriet.
Dette formål varetages ved en afvejning af følgende hensyn:*

*1.**Behovet for kystbeskyttelse.*

*2.**Økonomiske hensyn ved projekter
omfattet af kapitel 1 a.*

*3.**Kystbeskyttelsesforanstaltningens
tekniske og natur- og miljømæssige kvalitet.*

*4.**Rekreativ udnyttelse af kysten.*

*5.**Sikring af den eksisterende
adgang til og langs kysten.*

*6.**Andre forhold.”*

Det teknisk område vurderer, at
der kan gives tilladelse med følgende begrundelser:

·
Det vurderes, at der er behov for
kystbeskyttelse på de anførte strækninger med det formål, at beskytte
[adresse] og [adresse] mod erosion og underminering. Af Kystatlas fremgår det,
at den potentielle kroniske erosion ved [adresse] er moderat til stor og den
potentielle akutte erosion er stor. Ved strækningerne på [adresse] er den
potentielle kroniske erosion ligeledes moderat til stor og den potentielle
akutte erosion lille til stor.

·
Den ansøgte kystbeskyttelse indgår som
del af den samlede kystbeskyttelse på kyststrækningen.

·
I forhold til kystbeskyttelsens tekniske og miljømæssige kvalitet
lægges vægt på at anlægget ikke må have negative konsekvenser for blandt andet
nabostrækninger og der stilles i den forbindelse vilkår om kystfodring, løbende
tilsyn og vedligeholdelse, at anlægget udføres i naturlige materialer, der
svarer til de naturligt forekommende samt  mulighed for fjernelse eller
ændringer, hvis der opstår uforudsete skadelige virkninger af anlægget.

·
Kalundborg Kommune vurderer desuden, at
projektet ikke kan antages at påvirke Natura 2000-området negativt, eller i
øvrigt have væsentlig indvirkning på miljøet.

Udkast til tilladelse til
kystsikring i ansøgte omfang ses i bilag 2.

**Afgørelse efter miljøvurderingsloven og** **vurdering
af påvirkning af internationale naturbeskyttelsesområder og beskyttede arter**

Skråningsbeskyttelse er omfattet
af Miljøvurderingsloven. Notat om screeningsafgørelse ses i bilag 3. Kalundborg
Kommune vurderer på baggrund af screeningen, at projektet ikke kan antages at
kunne få væsentlig indvirkning på miljøet.

Skråningsbeskyttelsen ligger på en strækning op til Natura
2000-område og er derfor også omfattet af [adresse].
Kalundborg Kommune vurderer, jf. bilag 3, at projektet ikke i sig selv, eller i forbindelse med
andre projekter, kan antages at påvirke Natura 2000-området.

**Inklusion af anden lovgivning**

For at optimere behandlingen af kystbeskyttelsessager er det
muligt at lave en samlet afgørelse med hjemmel i kystbeskyttelsesloven som
inkludere afgørelser som normalt træffes efter anden lovgivning. I vurderingen
skal fortsat indgå de hensyn, som de inkluderede regler varetager.

I denne sag er inkluderet Naturbeskyttelseslovens § 3(her
overdrev), Naturbeskyttelseslovens § 15 (strandbeskyttelseslinien) og Naturbeskyttelseslovens
§ 18 (fortidsmindebeskyttelseslinien).Det vurderes, at der ikke er
landskabelige gener i  forhold strandbeskyttelseslinien, gener eller skæmning
af fortidsmindebeskyttelsen og ikke negativ påvirkning af § 3-beskyttet natur.
Dette også set i forhold til at skråningsanlægget etableres for at sikre
vejstrækninger som er vigtige for dele af øens infrastruktur. Skråningsanlægget
har derfor almen interesse.  Vurderingerne fremgår af udkast til afgørelse og i
bilag 4.

**Økonomiske konsekvenser**

Ingen økonomiske konsekvenser.

**Bilag**

|  |  |
| --- | --- |
| Bilag 1 Udkast - Tilladelse til kystsikring - Alf Christensen og [adresse] på [adresse] 326-2020-54516 |
| Bilag 2 (Bilag 1 i udkastet)) [adresse] og principskitse for nyt skråningsprofil | 326-2020-54797 |
| Bilag 3 (Bilag 2 i udkastet) Notat: Screeningsafgørelse af Kystsikring på Sejerø | 326-2020-25077 |
| Bilag 4 (Bilag 3 i udkastet) Væsentlighedsvurdering\_af\_kystbeskyttelse\_ved\_Vest | 326-2020-37475 |