Stumpt traumatisk milttraume

Målgrupper og anvendelsesområde
Definitioner
Fremgangsmåde
Ansvar og organisering
Referencer, lovgivning og faglig evidens samt links hertil
Bilag
 

 

Målgrupper og anvendelsesområde

Læger i Afdeling for Mave-, Tarm- og Leversygdomme samt anæstesiologer og radiologer ved akutte abdominale traumer.

Tilbage til top

Definitioner

ATLS - advances trauma life support

FAST - focused assessment with sonography for Trauma

 

Tilbage til top

Fremgangsmåde

Hovedpunkter (Resumé)

  • Modtagelse og behandling af patienter med potentielt milttraume følger ATLS-principper
  • FAST-scanning (især ved hæmodynamisk ustabile) anvendes initialt
  • CT med IV kontrast i arteriel og venøs fase er bedste udredning, men må ikke forsinke operation ved den hæmodynamisk ustabile patient
  • Behandlingsstrategi afhænger af sværhedsgrad af miltlæsion, fund på CT, patientens habitus samt især af patientens hæmodynamiske status ved ankomst.
  • Hæmodynamisk ustabile patienter med mistanke om abdominalt fokus (ex. positiv FAST) skal som udgangspunkt laparotomeres. Behandlingen må ikke forsinkes af yderligere udredning som ikke får konsekvenser.
  • Hæmodynamisk stabile patienter med Grad I-III læsion kan (oftest) behandles non-operativt. Ved kontrast-udsivning (blush/ekstravasation) da indikation for coiling.
  • Observationsniveau på patienter i non-operativ strategi besluttes imellem Kirurgisk Bagvagt og ITA bagvagt
  • Senere hæmodynamisk ustabilitet ved primær non-operativ strategi, bør som udgangspunkt behandles med splenektomi.
  • Aspleniske patienter bør vaccineres og have udleveret vaccinationskort

 

Traumemekanisme

Miltlæsioner kan opstå spontant, traumatisk og iatrogent. Denne instruks omhandler udelukkende stumpe- og traumatiske miltlæsioner. Retningslinjerne kan og må ikke overføres på iatrogene miltskader eller spontane miltrupturer. Retningslinjer for penetrerende milttraumer følger ATLS-retningslinjer for penetrerende traumer.

 

Modtagelse

ATLS: Modtagelsen af traumepatienter følger ATLS-principperne.

Anamnese: Fokus på medicinsk og kirurgisk historik, herunder evt. antikoagulativ behandling samt traumemekanisme.

Andre skader: Solitær skade af milten er hyppig, men i 3% af tilfældende er der i tillæg skade på abdominale hulorganer [1]. CT-scanning, gentagne revurderinger og kirurgisk eksploration kan være nødvendigt for at udelukke andre samtidige organlæsioner.

 

Billed-diagnostik                   

UL (FAST): Er mest sensitiv ved den hæmodynamisk ustabile patient. En negativ FAST udelukker ikke miltskade.

Diagnostisk Peritoneal Lavage: Anvendes ikke i den danske traumemodtagelse

CT: Bør, på vid indikation, foretages med IV-kontrast (men selvfølgelig med en evaluering af de relative og absolutte kontraindikationer herfor). Børn og gravide bør scannes på samme indikation som voksne i en traume-setting. Hvis der ikke er foretaget scanning i arteriel fase ved første scanning, og der findes tegn til miltlæsion, bør der re-scannes med artriel kontrastfase ved overvejelser om non-operativ (inkl. embolisering) strategi. Positive fund ved CT med kontrast er:

  • Hæmoperitoneum
  • Hypodensiteter i milten (Som ikke er oplagte cyster eller velafgrænsede processer/hæmangiomer)
  • Kontrast udsivning (”blush” eller ”ekstravasation”)

Anden billeddiagnostik: Konventionel røntgen, MR-scanning m.m. har ingen plads i den akutte udredning for miltlæsion.

 

AAST-graduering:

American assosication for the surgery of trauma har udformet den mest udbredte gradering af miltskader. Denne gradering anvendes bredt i Danmark og bør bruges ved konference med samarbejdspartnere.

 

Grad I                 Subkapsulært hæmatom <10% af overflade                                                   eller

                          Parenchymal laceration <1cm i dybden                                                          eller

                          Afrivning af kapsel

 

Grad II                Subkapsulært hæmatom 10-50% af overflade                                                eller

                           Intraparenchymalt hæmatom <5cm                                                              eller

                           Parenchymal laceration 1-3cm i dybden

 

Grad III               Subkapsulært hæmatom >50% af overflade                                                  eller

                           Rumperet subkapsulært- eller intraparenchymalt hæmatom                           eller

                           Parenchymal laceration >3cm

 

Grad IV                Skader involverende segmentale eller hilære kar                                            eller

                           Pågående blødning begrænset til miltkapslen                                                 eller

                           Parenchymal laceration medførende >25% devaskularisering af milten

 

Grad V                  Pågående blødning udenfor miltkapslet                                                          eller

                            Knust milt

 

Behandling

Behandlingen opdeles i:

Nonoperativ:  Observation alene eller embolisering og observation

Operativ:       Splenektomi

 

Generelt besluttes strategi ud fra patientens akutte tilstand og habitus. Således kan der ikke gives en endelig retningslinie eller et scorings-system, der kan afgøre den korrekte strategi.

 

Generelt angående patientens akutte tilstand

 

Hæmodynamisk stabile patienter med Grad I-III læsion + Ingen mistanke om andre organlæsioner + Fravær af kontrast-blush/ekstravasation kan initialt observeres.

 

Hæmodynamisk ustabile patienter med mistanke om abdominal årsag skal som udgangspunkt eksploreres uden forsinkelse af CT-scanning eller paraklinik.

 

Patienter med mistanke om andre organlæsioner skal behandles efter vanlige ATLS-principper med operativ strategi.

 

Non-operativ strategi

50-70% af milttraumer, herunder især de mildeste grader, kan behandles non-operativt med observation og evt. coiling [2-5]. Fordelene er bevarelse af funktionelt miltvæv og fravær af perioperative risici. Risici er behandlingssvigt, herunder især blødningsshock og død. Immunkompetencen efter non-operativ strategi afhænger ikke af graden af miltskade, og er, som udgangspunkt, bevaret ved coiling.

 

Kontraindikationer

Absolutte kontraindikationer

  • hæmodynamisk ustabil patient
  • mistanke om andre operationskrævende abdominale organskader

 

Relative kontraindikationer

  • portal hypertension: levercirrose er forbundet med høj risiko for behandlingssvigt ved non-operativ strategi (inkl. coiling) [6]
  • alder > 55: Ved non-operativ strategi men behov for embolisering er alder > 55 at betragte som en relativ kontraindikation. Ved miltlæsioner > grad III stiger graden af behandlingssvigt med alderen (muligvis grundet udtyndet miltkapsel) [7]. Flere studier foreslår dog at hæmodynamisk stabile uden svær komorbiditet kan overvejes behandlet med en non-operativ strategi [7-9]
  • Høj grad af miltruptur: OBS! Enhver miltlæsion kan bløde og dermed potentielt ikke behandles konservativt. Dog stiger risiko for non-operativt behandlingssvigt ved højere grad af miltruptur. Behandlingen af grad III-IV miltlæsioner ved stabile patienter er omdiskuterede og må bero på det kliniske skøn, men tærsklen for operativ behandling af grad IV og V skal have meget lav tærskel. Grad V miltlæsion bør yderst sjældent overvejes behandlet non-operativt [10-13].
  • Patienter i antikoagulativ behandling.

 

Observation

Patienter, der observeres med en non-operativ strategi ved miltlæsion, bør som udgangspunkt altid være CT-scannet med kontrast i både arteriel og venøs fase. Patienterne bør observeres tæt på et intensivt eller semi-intensivt afsnit de første 24 timer. Afvigelser herfra (med observation på stationært afsnit) besluttes i samskøn af ITA BV og Kir BV og bør kun overvejes ved milde miltlæsioner (Grad I) hos patienter uden svær komorbiditet (ASA I-II) [14-15]. Der ordineres:

  • 24 timers faste
  • Efter 6 timers hæmodynamisk stabilitet, dog indtag af tyndtflydende
  • Hb-måling hver 6. time i 24 timer
  • Tæt monitorering af vitale parametre (med 1-2 timers mellemrum) første døgn
  • Vanlige ordinationer for den fastende, kirurgiske patient (væske, smertestillende, blodprøver)
  • Antithrombotisk behandling er relativt kontraindiceret.

Hvis patientens kliniske tilstand er stabil, inkl. stabil Hb efter 24 timer, kan patienten spise, og efter konsensus mellem ITA BV/POA BV og Kirurgisk BV, evt. tilbageflyttes til stationært afsnit. Der findes ingen dokumentation for, at sengeleje skulle have en positiv effekt på non-operativ behandlingssucces. Patienten bør forblive indlagt til observation samlet i 3-5 dage (længere observationstid ved højere grad af miltlæsion) og skal være sikkert klinisk stabil før udskrivelse. Efter 5 dages observation er raten af konservativt behandlingssvigt <5% [16-17].

 

Re-scanning

Re-scanning kan muligvis øge raten af succesfulde, non-operative behandlede patienter. Den endelige effekt af follow-up CT-scanning er omdiskuteret. Formålet er at diagnosticere blødning og dannelse af pseudoaneurysmer. CT-scanning med IV kontrast foretages derfor på indikationen

  • Konservativt behandlet grad II-IV miltlæsion efter 5-7 dage
  • Hvis den kliniske tilstand indikerer et behov (faldende Hb, tiltagende mavesmerter, feber etc.)

Børn, gravide og andre patienter med relativ kontraindikation for CT-scanning kan evt. UL-scannes, hvis kompetencerne foreligger hos den scannende læge til at udelukke pseudoaneurisme samt pågående blødning (tiltagende fri væske/hæmatom). Dog har UL lavere sensitivitet for detektion af mindre læsioner, herunder pseudoaneurysmer.

 

Konservativt behandlingssvigt

Tegn til behandlingssvigt:

  • Hæmodynamisk instabilitet
  • Udvikling af peritonealia
  • Faldende Hb
  • Re-scanning med kontrastudsivning

Anbefalingen er, som udgangspunkt, operativ strategi. Embolisering ved fejlslået konservativ behandlingsstrategi bør kun foretages i kliniske tilfælde, hvor operation menes kontraindiceret.

 

Embolisering

OBS! Der forefindes ikke lokalt vagtberedskab til coiling. På hverdage i dagtid kan der tages kontakt til radiologisk afdelings abdominale interventionsradiologer:

  • ###NAVN### (8-9094)
  • ###NAVN### (8-6498)
  • ###NAVN### (8-1132)

og forespørge mulighed. Ved akut behov i vagt og weekend, bør der rettes kontakt til Rigshospitalets radiologer (via omstillingen).

Indikationer:

  • Miltlæsion med kontrastudsivning
  • Pseudoaneurysme-dannelse
  • Stort hæmoperitoneum og non-operativ behandlingsstrategi

Absolut kontraindikationer

  • Hæmodynamisk ustabil patient
  • Mistanke om anden akut kirurgisk behandlingskrævende vævsskade

Se derudover de relative kontraindikationer angivet for non-operativ strategi.

 

Operativ strategi

Spleenektomi er den operative strategi ved miltlæsion. Operationen foretages via midtlinie-laparotomi. Miltbesparende indgreb er kontraindiceret ved operation for traumatisk miltlæsion.

Indikationerne er

  • Hæmodynamisk instabilitet
  • Miltlæsion og mistanke om anden abdominal akut kirurgisk behandlingskrævende skade
  • Miltlæsion og kontraindikation for non-operativ behandling

 

Immunisering

Aspleniske patienter bør vaccineres 14-21 dage efter spleenektomi hos egen læge. Der bør vaccineres med:

  • Pneumokokvaccination: hos patienter på 2 år og derover
  • Haemophilus Influenza B: hos patienter på 0-15 år

 

Patienten behandlet med non-operativ strategi inkl. coilede patienter skal ikke vaccineres.

 

Kontraindikationer:

  • Graviditet
  • Alder under 2 år (kun pneumokokvaccine)

 

Patienterne bør udleveres vaccinationskort indeholdende information om, at patienten er splenektomeret. Patienter bør vaccineres, hvis/når evt. kontraindikationer bortfalder. Skal informeres om tidlig henvendelse til læge ved feber og tidlig opstart af relevant antibiotika. Alle patienter bør, via egen læge, 5 år efter splenektomi have foretaget antistofbestemmelse for pneumokokantistoffer og evt- re-vaccineres afhg. af undersøgelsen.

 

 

Tilbage til top

Ansvar og organisering

Referencer, lovgivning og faglig evidens samt links hertil

  1. Swaid F, Peleg K, Alfici R, et al. Concomitant hollow viscus injuries in patients with blunt hepatic and splenic injuries: an analysis of a National Trauma Registry database. Injury 2014; 45:1409.
  2. Stein DM, Scalea TM. Nonoperative management of spleen and liver injuries. J Intensive Care Med 2006; 21:296.
  3. Siriratsivawong K, Zenati M, Watson GA, Harbrecht BG. Nonoperative management of blunt splenic trauma in the elderly: does age play a role? Am Surg 2007; 73:585.
  4. McIntyre LK, Schiff M, Jurkovich GJ. Failure of nonoperative management of splenic injuries: causes and consequences. Arch Surg 2005; 140:563.
  5. Bhullar IS, Frykberg ER, Siragusa D, et al. Selective angiographic embolization of blunt splenic traumatic injuries in adults decreases failure rate of nonoperative management. J Trauma Acute Care Surg 2012; 72:1127.
  6. Bugaev N, Breeze JL, Daoud V, et al. Management and outcome of patients with blunt splenic injury and preexisting liver cirrhosis. J Trauma Acute Care Surg 2014; 76:1354.
  7. Siriratsivawong K, Zenati M, Watson GA, Harbrecht BG. Nonoperative management of blunt splenic trauma in the elderly: does age play a role? Am Surg 2007; 73:585.
  8. Godley CD, Warren RL, Sheridan RL, McCabe CJ. Nonoperative management of blunt splenic injury in adults: age over 55 years as a powerful indicator for failure. J Am Coll Surg 1996; 183:133.
  9. Krause KR, Howells GA, Bair HA, et al. Nonoperative management of blunt splenic injury in adults 55 years and older: a twenty-year experience. Am Surg 2000; 66:636.
  10. Olthof DC, Joosse P, van der Vlies CH, et al. Prognostic factors for failure of nonoperative management in adults with blunt splenic injury: a systematic review. J Trauma Acute Care Surg 2013; 74:546.
  11. Peitzman AB, Heil B, Rivera L, et al. Blunt splenic injury in adults: Multi-institutional Study of the Eastern Association for the Surgery of Trauma. J Trauma 2000; 49:177.
  12. Bhangu A, Nepogodiev D, Lal N, Bowley DM. Meta-analysis of predictive factors and outcomes for failure of non-operative management of blunt splenic trauma. Injury 2012; 43:1337.
  13. Watson GA, Rosengart MR, Zenati MS, et al. Nonoperative management of severe blunt splenic injury: are we getting better? J Trauma 2006; 61:11
  14. Fata P, Robinson L, Fakhry SM. A survey of EAST member practices in blunt splenic injury: a description of current trends and opportunities for improvement. J Trauma 2005; 59:836.
  15. Gomez D, Haas B, Al-Ali K, et al. Controversies in the management of splenic trauma. Injury 2012; 43:55.
  16. McCray VW, Davis JW, Lemaster D, Parks SN. Observation for nonoperative management of the spleen: how long is long enough? J Trauma 2008; 65:1354.
  17. Smith J, Armen S, Cook CH, Martin LC. Blunt splenic injuries: have we watched long enough? J Trauma 2008; 64:656.
  18. Schimmer JA, van der Steeg AF, Zuidema WP. Splenic function after angioembolization for splenic trauma in children and adults: A systematic review. Injury 2016; 47:525.

Tilbage til top

Bilag